Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

“comunitário”, “auto-dependente”, “auto-centrado”, “autêntico”, “solidário”,
“integrado”, voltado à satisfação das “necessidades básicas”, “apropriado”,
“participatório”, “local”, “centrado nas pessoas”, “humano” e “sustentável”. Todos estes
qualificativos vieram acompanhados de novos enfoques e contribuições à compreensão
dos limites do desenvolvimento que tinha como objetivo quase exclusivo o crescimento
econômico. A visão geral sobre o desenvolvimento tornou-se, de um modo geral, mais
preocupada com as conseqüências ambientais e sociais de sua promoção. As agências
em prol do desenvolvimento tornaram-se também mais localizadas, na medida em que a
institucionalidade do desenvolvimento foi mudando, com uma maior participação de
agentes locais e regionais, envolvidos na elaboração e condução de projetos.
2.4 A construção de discursos entre a afirmação do alternativo e a negação da
noção de desenvolvimento
As perspectivas críticas apresentadas anteriormente foram, em diferentes
momentos, mobilizadas por diversos atores para a construção de discursos sobre o
desenvolvimento alternativo. Ao longo das três últimas décadas, o apelo por alternativas
ao modelo convencional atraiu ativistas e teóricos (CRUSH, 1995). As perspectivas e
enfoques distintos àqueles comumente difundidos foram surgindo das análises sobre os
insucessos, da articulação de novas experiências e da difusão de novas visões e leituras
sobre a promoção do desenvolvimento. Assim, a idéia de um modelo alternativo pode
ser descrita, inicialmente, como a articulação de um conjunto de experiências e de
elaborações teóricas bastante heterogêneas que oferecem alternativas pontuais aos
vários impasses enfrentados pelo modo convencional de promover o desenvolvimento.
Como argumenta PIETERSE (1998), sob rótulo “alternativo” passou a caber,
virtualmente, toda forma de crítica ao modelo de desenvolvimento convencional tal
como ele foi difundido nos países do Terceiro Mundo. Embora imersas em uma enorme
diversidade, estas críticas tenderam a ser vistas como representantes de uma alternativa
coesa ou até mesmo como um novo paradigma para a promoção do desenvolvimento,
relacionado a amplas mudanças institucionais. Além disso, negando as complexas
relações de influência mútua entre as perspectivas convencionais e as que a elas se
opunham, o desenvolvimento alternativo também tendeu a ser imaginado como uma
construção teórica externa ao modelo convencional, elaborada e conduzida em
improváveis enclaves isolados das influências dos ideários desenvolvimentistas.
Ao contrário deste imaginário difundido, as fronteiras entre o convencional e o
alternativo são tênues e costumam se embaralhar na medida em que, na prática, as
distintas perspectivas se influenciam mutuamente (WEBSTER, 1995). A ampla
institucionalização do tema da sustentabilidade é um exemplo destas influências que se
cruzam e nem sempre se rejeitam totalmente. Como vimos, após uma década de
debates, a sustentabilidade representou um meio termo entre uma postura mais
convencional (que defendia a tese do crescimento econômico ilimitado como único
meio para alcançar o desenvolvimento) e a postura ambientalista mais radical
(defensora da tese do “crescimento zero”, como único meio para evitar a exaustão dos
recursos naturais). Deste modo, parece mais produtivo considerarmos que o
81