Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

sistemas de produção dos pequenos e não buscar respostas pontuais para problemas
pontuais. A conclusão foi que o saber camponês e a capacidade de difusão dos próprios
agricultores eram elementos-chave de uma estratégia de desenvolvimento mas não podiam,
isoladamente, constituir a própria estratégia (WEID, 1997, p.21).
Um outro tipo de abordagem, muito comum entre os técnicos das equipes do
PTA, sequer conferia qualquer importância à participação dos agricultores na geração
de novas tecnologias, priorizando os aportes alternativos que já eram de conhecimento
prévio dos técnicos e repassando-os aos agricultores em cursos de extensão e em dias de
campo. WEID (1997) explica que este “pacote tecnológico alternativo” ficou conhecido
entre os técnicos como a “síndrome do CCC”, uma referência às três técnicas mais
difundidas pelo “pacote”: composto orgânico (para fertilização dos solos), cobertura
morta e curva de nível (ambas técnicas utilizadas para diminuir os efeitos dos cultivos
na erosão dos solos). Obviamente, esta prática de extensão por atacado desconsiderava
as particularidades dos sistemas locais de produção.
Uma das equipes do PTA chegou a realizar 60 cursos para um total de 1000 participantes
em um único ano, contando com apenas dois técnicos. Dava-se por contado que os
cursandos não só adotariam as técnicas como as difundiriam nas suas bases. Uma avaliação
posterior mostrou que a adoção destas propostas ficou muito aquém das expectativas,
embora, em alguns casos específicos, os sucessos tenham sido impressionantes (WEID,
1997, p.21-2).
Nos CTAs, as estratégias de difusão de novas tecnologias também variaram
bastante de acordo com as características das equipes e, principalmente, com
particularidades das áreas de inserção dos centros. Mas, de um modo geral, não houve
inovações consideráveis em relação aos métodos correntes de extensão rural. A própria
disponibilidade de uma área demonstrativa induzia a práticas de dias de campo e de
demonstrações para grupos de agricultores. Em Ouricuri, por exemplo, a equipe técnica
desenvolveu uma técnica pedagógica que aliava os cursos de capacitação a práticas
demonstrativas (MONTEIRO, 1988). Na avaliação da coordenação nacional, durante os
cinco primeiros anos de atuação do PTA, não houve investimento para desenvolver
estratégias de difusão ou de comunicação que se mostrassem mais eficazes para a
expansão das propostas alternativas. Houve, ao contrário, uma marcante assimetria entre
a oferta de alternativas tecnológicas aos diversos sistemas de produção e a capacitação
da equipe técnica para torná-las compreensíveis pelos agricultores que deveriam adotálas.
O viés acadêmico dos cursos teóricos intensivos e o papel preponderante do
conhecimento científico dos técnicos na explicação das tecnologias e das mudanças
demandadas, de um modo geral, criaram mais distanciamento que comunicação entre
técnicos e agricultores. Esta percepção também é evidenciada no estudo de CINTRÃO
(1996), que tratou do trabalho desenvolvido pelo Centro de Tecnologias Alternativas da
Zona da Mata (CTA-ZM) em Minas Gerais.
As propostas alternativas difundidas aos agricultores demandavam deles a
apreensão de uma quantidade muito grande de informações em períodos de tempo muito
curtos. A agravante é que estas informações eram referidas a diferentes etapas de
evolução do ciclo natural de desenvolvimento das culturas ou criações, requerendo dos
agricultores – em caso de sua adoção das novas práticas e na ausência de um
acompanhamento técnico eficaz – ou uma sistematização por escrito dos procedimentos
aprendidos nos cursos, para consulta futura, ou a busca destas informações em outro
material informativo. Nem todos os agricultores tinham acesso a estes recursos. Outro
137