Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

populações dos países pobres. Além de seletivo e concentrador de renda, o modelo
convencional demonstrou ser ambientalmente insustentável ao se fundamentar no
paradigma produtivista, o qual confere pouca importância à consideração dos limites
naturais ao crescimento econômico. Este crescimento, por si só, diagnosticava-se, não
era garantia de geração de desenvolvimento e, argüiam os críticos, deveria ser limitado
pela consideração dos fatores ambientais e da possibilidade de sua escassez relativa.
Neste contexto, as ONGs articularam suas leituras e diagnósticos com o amplo campo
de revisão crítica sobre as concepções que orientavam os processos hegemônicos de
promoção do desenvolvimento. A partir dos anos 70, o desenvolvimento convencional
foi posto em questão tanto no campo das teorias econômicas do desenvolvimento
quanto no ambiente dos debates de cunho ecológico e ambientalista. Vários estudos
apontaram para o fato de que o desenvolvimento não poderia mais ser compreendido
como um problema meramente técnico, para o qual deveriam ser aportadas soluções
técnicas e qualificadas. Ao contrário, crescia a convicção de que ele era, antes de tudo,
um problema cultural, principalmente referido às particularidades das diversas
sociedades.
Neste contexto de construção de leituras e recomendações alternativas, ganhava
força o argumento de que os processos de promoção do desenvolvimento deveriam
gerar tecnologias mais bem apropriadas às diferenças culturais existentes entre as
sociedades ou grupos populacionais, engendrando meios de produção mais equilibrados
com as suas bases naturais. Este processo de mudança, ao contrário do que imaginavam
as correntes mais conservadoras, deveria ser empreendido como um tipo de
transformação localizada que teria que partir das bases culturais das sociedades, tendo
como protagonistas as organizações locais, preferencialmente assessoradas por
especialistas que lhes garantisse, com o decorrer dos processos, autonomia na condução
de seus próprios esforços de desenvolvimento. Deste modo, contra a idéia de que o
planejamento e a administração dos processos de promoção do desenvolvimento cabiam
exclusivamente às burocracias estatais centralizadas e aos técnicos das agências
internacionais de cooperação que eventualmente trabalhavam como consultores ou
executores locais de programas, erigia-se a concepção de que o Estado não estava
sozinho na tarefa de promoção do desenvolvimento. Desta tarefa também participavam
agentes não-governamentais, organizações de movimentos sociais, instituições locais e
diversas outras organizações interessadas em construir um outro interesse público sobre
os processos de promoção do desenvolvimento.
As críticas aos modos de promoção do desenvolvimento convencional tanto
contribuíram para a afirmação das propostas alternativas quanto para a idéia da negação
da própria noção de desenvolvimento como conceito normativo válido à melhoria das
capacidades e condições de vida e trabalho de setores sociais mais pauperizados. Neste
processo, as ONGs de desenvolvimento tenderam a se apropriar da diversidade de
críticas ao desenvolvimento convencional articulando diversas perspectivas teóricas,
contribuindo para re-significar e politizar as necessidades e carências dos seus
beneficiários e, em alguns casos, colaborando para minimizar relações assimétricas de
poder a favor dos grupos sociais alvo de suas ações.
Olhando para o campo das iniciativas de promoção do desenvolvimento rural e,
mais especificamente, ao analisar o caso da AS-PTA, percebemos que o processo de
construção de sua proposta esteve intimamente relacionado a este contexto de revisão
177