Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

Com “Environment and styles of development”, de 1976, Ignacy Sachs
fundamentou o conceito de ecodesenvolvimento, uma expressão que havia sido
utilizada pela primeira vez em 1972, por Maurice Strong, secretário geral da conferência
de Estocolmo. Ao argumentar sobre uma proposta de desenvolvimento ecologicamente
orientado, Sachs lançou as bases do ecodesenvolvimento, inicialmente uma estratégia de
desenvolvimento para comunidades rurais que valorizava os conhecimentos locais, em
oposição à agência tecnocrática dos órgãos governamentais. Para Sachs, as dimensões
ecológicas eram um dos fatores a serem considerados quando se pensava em promover
o desenvolvimento. Além de atender as necessidades básicas das populações e respeitar
as culturas locais, havia necessidade de incentivar a solidariedade com as gerações
futuras, por meio de um uso mais responsável dos recursos naturais (SACHS, 1986).
Como explica LEIS (1999), em um segundo momento, a noção de ecodesenvolvimento
ganhou uma maior complexidade e passou a analisar tanto o campo das relações
internacionais entre o Norte rico e o Sul subdesenvolvido quanto a criticar a
modernização industrial e suas conseqüências ambientais, principalmente.
A discussão sobre o atendimento às necessidades básicas das populações, como
uma demanda prioritária dos projetos de desenvolvimento, também era feita no campo
das teorias do desenvolvimento. Entre os seus estudiosos, a partir da metade dos 70 foi
crescendo o consenso de que as políticas de redistribuição de renda não seriam
instrumentos suficientes para garantir a eliminação da pobreza e promover o bem-estar
de milhões de pobres que viviam, principalmente, nos países subdesenvolvidos. Para
enfrentar o desafio do alívio da pobreza e da fome nestes países emergiram várias
recomendações políticas e econômicas que, de acordo com HUNT (1989), foram
sintetizadas no paradigma das “necessidades básicas” (“basic needs”). Um relatório do
ILO (ILO, 1976) apresentou o teor das mudanças propostas por este paradigma,
afirmando que todas as nações deveriam dar prioridade às necessidades básicas de todos
os membros de suas populações. Estas necessidades incluíam alimentos, acesso a bens e
serviços públicos, oportunidade de emprego e, não menos importante, o direito a
participar das decisões políticas que afetavam diretamente suas vidas. Para aqueles que
procuravam alterar significativamente os rumos do desenvolvimento, o enfoque das
“necessidades básicas” passou a significar uma referência à defesa do incremento da
renda dos mais pobres como condição primeira ao crescimento econômico. As
recomendações políticas baseadas neste paradigma incluíam à promoção de reformas
agrárias e o incremento de serviços públicos, como pesquisa científica, extensão rural e
crédito subsidiado, para apoiar o desenvolvimento da pequena escala de produção rural,
que privilegiasse o uso de trabalho intensivo. A proposta geral seria promover a
dispersão do capital, isto é, o inverso da concentração de capital que ocorria no modelo
convencional de promoção do desenvolvimento (ILO, 1976, HUNT, 1989).
No campo político, as vozes críticas também partiram de ex-colônias européias e
dos países do Terceiro Mundo que, dado momento, passaram a ser ouvidas em
conferências e em organismos internacionais e a reclamar uma maior autonomia na
determinação de seus próprios caminhos rumo ao desenvolvimento (WEBSTER, 1990).
Do mesmo modo, o clamor por alternativas veio da Igreja Católica, cuja encíclica
“Populorum Progressio”, já em 1963, posicionava-se diante das desigualdades e
mazelas sociais geradas pelos esforços em prol de desenvolvimento econômico. Mais
tarde, durante os anos 70, a Teologia da Libertação – com forte inspiração na crítica
romântica ao capitalismo (LÖWY, 1988) – reforçou e ampliou a crítica de setores do
76