Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

parte das idéias defendidas pelo economista Theodore Schultz e divulgadas em seu livro
“Transformando a Agricultura Tradicional”, originalmente editado em 1965. Para
Shultz, não era viável, do ponto de vista econômico, para os países pobres do Terceiro
Mundo, uma política de promoção do reordenamento de amplos setores da agricultura
tradicional. A sua tentativa, dispendiosa, implicaria, no final das contas, inexpressivos
ganhos de produtividade (SCHULTZ, 1965). Da influência de suas idéias decorreu uma
recomendação política importante. O público beneficiado pelos projetos de
desenvolvimento deveria ser estratificado em categorias ou setores, de acordo com o seu
maior ou menor potencial para gerar retorno econômico aos investimentos públicos.
Esta estratificação deveria ser, doravante, a base para a elaboração de políticas públicas
direcionadas à promoção do desenvolvimento rural. Na prática, esta recomendação
legitimou a marginalização da pequena escala de produção, uma vez que o retorno
econômico parecia ser uma prerrogativa das médias e grandes unidades, mais próximas
à racionalidade empresarial das monoculturas, dependentes do uso intensivo de fatores
modernos de produção, de áreas férteis mais extensas e de contínua assistência técnica.
O modelo de desenvolvimento baseado no uso de insumos modernos, teorizado
inicialmente por Shultz, também argumentava que os agricultores considerados aptos à
modernização produtiva não necessitariam apenas de novas tecnologias, mas de novos
fatores de produção, isto é, insumos modernos a preços acessíveis que possibilitassem a
superação de seu apego a técnicas e métodos tradicionais ou atrasados. Seguindo esta
recomendação, as políticas de crédito rural prestaram o apoio necessário à conversão
dos sistemas de produção. Para GRAZIANO DA SILVA et al (1983, p.29), “o sistema de
crédito rural para custeio e investimento a juros subsidiados tornou-se inegavelmente o
agente catalisador, a condição necessária da modernização da agricultura”. Para apoiar a
modernização, a extensão rural, além de difundir novas tecnologias e assessorar os
agricultores para utilizá-las de modo mais eficiente, deveria orientá-los a gerir
empresarialmente seus processos produtivos.
Este modelo de promoção do desenvolvimento rural, via modernização seletiva,
encontrou ampla aceitação entre aqueles que planejavam as ações das agências
governamentais ao longo dos anos 70. A opção pelo crescimento econômico direcionou
os esforços da pesquisa agropecuária e da assistência técnica para determinados tipos de
produtos (aqueles com maior potencial de exportação) e produtores, aqueles que
demonstrassem maior receptividade às mudanças propostas pelos técnicos e,
conseqüentemente, maior potencial de retorno econômico aos investimentos feitos.
Dando suporte a este sistema, as universidades e escolas agrotécnicas públicas,
espalhadas pelo Brasil, em consonância com os objetivos dos diversos Centros de
Pesquisa e Experimentação da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa),
dedicaram seus esforços para a sua viabilização.
No auge desse processo de modernização, as instituições brasileiras de pesquisa
agropecuária – dentre elas o IAPAR 72 – foram levadas a especializarem recursos humanos e
a priorizar seus programas de pesquisa para as atividades de monocultura. Inúmeros temas
de pesquisa foram remetidos para serem implementados, sem que se considerasse a
necessária compreensão do trabalho e a organização regional da agricultura e dos
agricultores (IAPAR, 1986).
72 Fundação Instituto Agronômico do Paraná.
100