Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

especificidades de cada país. No entanto, aqueles países que seguiram com maior
obediência às recomendações do Consenso de Washington começaram a compreender
que o desenvolvimento necessitava tanto de um Estado forte, o contrário do que era
receitado, quanto de uma infra-estrutura institucional bem fundada, baseada no
incentivo às democráticas sociais mais participativas. Sem este desenvolvimento
institucional, a obtenção de lucros poderia ser limitada pela ausência de provisão de
serviços sociais. O milagre econômico do leste asiático demonstrou o forte papel a ser
cumprindo pelo Estado para promover, sem privatizações excessivas e com forte papel
regulador sobre a economia, o crescimento econômico ao mesmo tempo em que reduzia
a pobreza, melhorando os níveis de vida das populações com pesados investimentos em
educação e tecnologia. Estes eventos traziam novos desafios às estratégias de promoção
do desenvolvimento.
De acordo com o argumento de PIETERSE (1998), neste amplo debate –
consideradas todas as mudanças conjunturais – tanto na vertente econômica quanto na
de cunho ambientalista, a noção de desenvolvimento, em si, não estava sendo
questionada. As mudanças reclamadas pareciam indicar a impossibilidade de abandono
da crença na razão. O conhecimento científico ganhava outros qualificativos, mas estava
sempre presente na validação da noção de aperfeiçoamento, de avanço como resultado
da aplicação de inovações e aportes cognitivos e de técnicas trazidas por algum tipo de
agência, que passavam a ser tutoradas por processos de promoção do desenvolvimento.
O desenvolvimento, como enfoque normativo, tornou-se um conceito naturalizado,
pouco referido a situações concretas, representando aspirações políticas diversas. E,
cada vez mais, no contexto macrosocial, servia aos interesses do acúmulo do poder
econômico no campo de disputas geopolíticas, agora regionalizadas em blocos
econômicos. As vozes dissidentes e críticas, cada uma a seu modo, pediam por
redefinições, redirecionamentos e adequações dos objetivos e métodos de sua
promoção, diante do diagnóstico da falência, ineficácia ou parcialidade das intenções e
das ações até então empreendidas. Para WEBSTER (1990), as críticas ao
desenvolvimento não foram muito além de diagnósticos dos problemas evidenciados
pelas experiências, trataram de buscar soluções para os sintomas do problema, mas não
para a doença em si.
Estes debates e a construção social de novos significados representaram rupturas
e continuidades com determinadas concepções convencionais e dominantes sobre o
desenvolvimento. Por um lado, indicaram uma necessidade de reconhecer outros
valores, em parte uma reação ao declínio da força normativa da idéia de história
universal e também uma decorrência dos resultados concretos altamente contestáveis
dos ideais de progresso aplicados às políticas desenvolvimentistas. Deste modo, a
concepção de modelos de desenvolvimento como processos naturais, com propriedades
transferíveis das sociedades desenvolvidas àquelas ainda não-desenvolvidas encontrava
enormes dificuldades para ser sustentada. O viés etnocêntrico foi, em parte, posto em
xeque e a dimensão cultural do desenvolvimento assumiu um papel relevante na
formulação das intenções de sua promoção (TUCKER, 1996).
Como explica LATOUCHE (1988), a partir destas críticas, o desenvolvimento
convencional passou a ser sistematicamente associado a vários qualificativos que
tentavam incorporar o teor das mudanças que estavam sendo propostas e reclamadas.
Nos amplos e calorosos debates, o desenvolvimento passou a ser discursado como
80