Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

e nos “Grupos de Trabalho por Segmento” 120 se aproximavam mais da realidade e dos
limites que a perspectiva agroecológica do desenvolvimento enfrentava no cotidiano das
ações. Nestes relatos e debates, a fragilidade e o alcance limitado das experiências eram
mais evidenciados.
A riqueza das experiências apresentadas durante o Encontro estava tanto em sua
diversidade quanto no modo como elas se articulavam com a proposta defendida pela
AS-PTA. Na enorme variedade de situações concretas era possível identificar princípios
e métodos de intervenção comuns a todas as iniciativas. Assim, em todas as iniciativas
era possível identificar cinco características principais que orientavam os processos,
dando-lhes uma certa unidade: (a) a preocupação com o fortalecimento das
organizações locais; (b) a promoção de relações mais harmônicas entre as práticas
agrícolas e o meio ambiente, negando os princípios da agricultura moderna; (c) o uso de
métodos de diagnóstico participativo, como técnica para conhecimento das realidades
locais e aproximação entre assessores e agricultores, sugerindo a construção de
processos de aprendizado coletivo; (d) negação ao processo de mercantilização da
produção agroecológica, buscando formas alternativas de inserção nos mercados; e (e) a
defesa da reforma agrária e do fortalecimento político da agricultura familiar.
No cotidiano das ações, as experiências enfrentam vários impasses. Nos relatos,
alguns apontavam que a insuficiência de técnicos mais bem capacitados para lidar com
a complexidade dos princípios agroecológicos e a falta de pesquisas disponíveis que
pudessem dar suporte a inovações nos sistemas produtivos representavam limites
importantes à realização dos projetos. Embora houvesse alguns trabalhos conjuntos com
universidades e órgãos estatais de pesquisa, os resultados eram tímidos e relacionados a
contextos muito específicos. A questão da inexistência de crédito para financiar a
transição dos sistemas produtivos dos agricultores mais pauperizados também surgia
como um dos impasses a serem enfrentados. As experiências com fundos rotativos
ainda eram pontuais e incipientes, não davam conta das necessidades. Estes limites
mostravam que a defesa do tipo de transformação social imaginado pela perspectiva
agroecológica requeria, naquele momento, passos políticos mais largos para a sua
realização. Esta transformação dependia fundamentalmente da mobilização política dos
seus defensores para conquistar apoio e investimento públicos. Todos os caminhos
propostos levavam à necessidade de “ocupação dos espaços de poder público”. Este
perecia ser o passo decisivo para que as experiências tivessem uma maior abrangência e
se tornassem sustentáveis ao longo do tempo. A Carta Política aprovada ao final do
Encontro afirma esta pretensão:
As diversas experiências de promoção do desenvolvimento local com enfoque
agroecológico existentes apontam para o papel protagonista que devem assumir as
organizações dos produtores e produtoras familiares e se constituem sólidas referências
metodológicas para a elaboração de políticas públicas em escala mais ampla (...) Uma
política de financiamento deve ser sensível às várias dimensões do desenvolvimento,
contemplando as especificidades locais da transição para a agroecologia (...) Defendemos a
constituição de fundos públicos para o desenvolvimento local, a serem acessados a partir de
120 No terceiro dia do Encontro todos os participantes, de acordo com sua escolha prévia, foram divididos em 13
Grupos Temáticos. Alguns desses grupos, devido ao elevado número de participantes, foram divididos em
subgrupos. No quarto dia, os grupos foram formados de acordo com os “segmentos”: técnicos e agricultores,
divididos por região. Todos os grupos discutiam os temas e sistematizavam propostas para a Plenária Final do
Encontro.
171