Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

Estas recomendações, interessadas na busca de alternativas baratas à promoção
do desenvolvimento, lançavam um olhar sobre as diversas experiências locais –
conduzidas, na maioria dos casos, por ONGs – e sobre a crescente literatura
internacional que orientava tais iniciativas. A crítica à agricultura moderna, elaborada
nos ambientes institucionais responsáveis por sua propagação, associava-se, de modo
peculiar, aos argumentos ambientalistas e incorporava idéias de estudos antropológicos
para afirmar que a promoção do desenvolvimento deveria se tornar ecologicamente
mais sustentável e ter “o produtor como protagonista e beneficiário de seu próprio
desenvolvimento” (FAO, 1991, p.1). Estas recomendações tinham origem uma literatura
que argumentava sobre a falência do padrão tecnológico da revolução verde e buscava
um novo modelo para a promoção do desenvolvimento. O diagnóstico era claro:
This is a time for reassessment of research and development strategies for farmers of the
third world. The “green revolution” of the 1960s has had dramatic impacts in food
production especially with the new high yielding varieties (HYVs) of wheat and rice, but
small farmers on rain fed lands have not benefited nearly as large operators of well irrigated
farms. Although in some cases small farmers have clearly benefited from HYVs, it has
became increasingly clear that a simple “trickle down” process will bring them few of the
potential fruits of agricultural research and development. Without a new strategy designed
to meet the needs of small farmers, we can expect the much publicized strata of the rural
poor to remain in their depressed condition (WHYTE, 1977, p.51).
Nesta revisão dos discursos estava inclusa uma crítica às concepções científicas
e metodológicas que embasavam o processo de modernização da agricultura tradicional.
Em “Rural development: putting the last first”, um texto de enorme repercussão, Robert
Chambers, sintetizando estudos desenvolvidos desde meados dos anos 70, argumentou
que os erros cometidos nos processos de promoção do desenvolvimento estariam
principalmente relacionados à reprodução, na relação entre técnicos e agricultores, do
mesmo caráter de dominação que caracterizava as mediações entre os países ricos e
pobres. Os técnicos tendiam a impor aos agricultores a sua visão sobre os meios mais
apropriados para superar seus problemas sem, no entanto, levar em conta a visão destes
agricultores (CHAMBERS, 1983). Para ir além desta mentalidade autoritária, Chambers
propunha permitir aos agricultores o protagonismo dos processos de desenvolvimento,
incentivando a sua participação. 79 Para isto, argumentava que os profissionais de
desenvolvimento necessitavam de novos enfoques e métodos para que pudessem
interagir e conhecer melhor a realidade dos agricultores, valorizando, neste processo, os
conhecimentos construídos à margem do pensamento científico tradicional. No final das
contas, previa, este esforço remodelaria o próprio conhecimento científico.
Os valores profissionais dominantes entre os cientistas envolvidos em pesquisa
agropecuária prejudicam a sua capacidade de trabalhar com os pequenos produtores (...) é
necessário que lhes alterem estes valores e comportamentos para que possam entender
melhor o pequeno produtor e o meio em que vivem e, também, que este fato se reflita na
pesquisa agropecuária por eles realizada. Para entender as mudanças necessárias, devemos
iniciar não pelos pequenos produtores, mas por aqueles que buscam conhecê-los melhor
(CHAMBERS, 1984, p.5).
79 Colocar o agricultor em primeiro lugar nas intenções e no planejamento dos programas tornou-se a designação
de um enfoque de desenvolvimento amplamente difundido no início dos anos 80, o “Farmer First”. Robert
Chambers tornou-se internacioalmente conhecido como um dos precursores das metodologias participativas de
diagnóstico rural, atualmente trabalha para o Institute of Development Studies da Universidade de Sussex,
Inglaterra.
106