Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

expressivo número de representantes de organizações públicas, privadas, lideranças de
organizações de movimentos sociais, estudantes e acadêmicos em torno do debate sobre
a questão tecnológica na agricultura, então o tema de maior atração. O encontro
representou a oportunidade para apresentação de trabalhos técnicos e experiências
práticas que buscavam alternativas tecnológicas à agricultura moderna. No campo
político, foi uma oportunidade para articular várias alianças e organizações para
conduzir os rumos do movimento pela agricultura alternativa. 80
A dimensão política do evento ganhou corpo em 1984, no segundo EBAA,
realizado em Petrópolis, estado do Rio de Janeiro, quando vários secretários estaduais
de agricultura, convidados ao evento, entraram em contato com o debate sobre a
agricultura alternativa e com suas incipientes propostas (EHLERS, 1994). O evento
aconteceria ainda em 1987, em Cuiabá, e em 1988, em Porto Alegre, reunindo, em cada
um, cerca de quatro mil participantes.
O terceiro EBAA foi marcado por um embate entre dois enfoques distintos em relação à
agricultura alternativa: de um lado, um grupo defendia que as mudanças sociais no campo
deveriam preceder as mudanças de ordem técnica. Do outro lado, a idéia de que as
transformações sociais viriam à deriva das mudanças tecnológicas. Este confronto de
opiniões revelou a existência de frentes divergentes dentro do movimento e esfriou a idéia
da criação de uma representação nacional para a agricultura alternativa (EHLERS, 1994,
p.72).
Embora houvesse divergências sobre os rumos das propostas de mudança, os
novos significados, orientações simbólicas e questionamentos postos em cena trouxeram
enorme riqueza e diversidade ao debate sobre a promoção do desenvolvimento rural.
Além disso, este movimento criou aquilo que MELUCCI (1996) chama de “noções de
causalidade e pertencimento”, ou seja, apesar das diferenças internas, erigia-se um certo
consenso sobre as causas principais do processo de marginalização dos pequenos
produtores e também sobre os meios políticos e organizacionais necessários ao
enfrentamento da questão. Além de novos sentidos, o movimento, ao colocar em
contato pessoas, grupos, organizações que tinham algo a compartilhar sobre suas
experiências com práticas alternativas, contribuiu para a construção de um consenso em
torno da construção do significado e do valor cultural da noção de agricultura
alternativa. De modo crescente, as pessoas se identificavam com a causa, o que indicava
o compartilhamento de orientações simbólicas e significados que eram prontamente
aceitos pelos atores envolvidos e que, paulatinamente, iam ganhando novos
simpatizantes e interlocutores. A fala de Sílvio Gomes de Almeida, uma das lideranças
deste movimento, ilustra bem este processo:
A combinação de efeitos da crise econômica e do processo de redemocratização
permitiram, em particular, que se revelasse e se difundisse em escala ampliada o desastre
econômico, técnico, ecológico e social da modernização agrícola e, ao mesmo tempo, que
organismos da sociedade civil, direta e indiretamente envolvidos, viessem a se expressar e a
apontar alternativas às formas vigentes de organização social e técnica da produção agrícola
no País (ALMEIDA, 1985, p.16).
80 Em 1987, no EBAA de Cuiabá, em virtude do grande número de entidades e organizações surgidas nos
primeiros encontros, foi criado o Fórum de Coordenação dos Movimentos de Agricultura Alternativa.
110