Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

desconsiderar quaisquer demandas, necessidades ou especificidades das populações
locais que não estivessem anteriormente previstas pelos formuladores das políticas de
desenvolvimento. Os projetos eram, geralmente, impostos “de cima para baixo”, sem
que as populações locais fossem devidamente consultadas ou que a sua participação, em
sua elaboração e implementação, fosse considerada importante ou desejada. Embora
estas populações fossem as principais afetadas pelas decisões políticas que
determinavam os rumos dos programas, o seu planejamento e a sua administração
cabiam às burocracias estatais centralizadas ou aos técnicos de agências internacionais
que trabalhavam como consultores ou executores locais dos programas. Nesta
perspectiva, as especificidades locais tornavam-se meros objetos de intervenção para
fins da promoção da mudança social (FONSECA, 1985, AMMAN, 1991).
Os programas de desenvolvimento convencionais geralmente enfatizavam uma
racionalidade estritamente econômica. A meta seria o crescimento econômico,
essencialmente o do setor industrial, que, uma vez alcançado, proporcionaria o
desenvolvimento de todas as demais potencialidades sociais até então latentes. Esta
crença era fundamentada na própria teoria econômica geral, para a qual o crescimento
geraria, por efeito de propagação, benefícios para todos os demais setores das
sociedades (MALUF, 2000). Esta ênfase nos resultados macroeconômicos colocava em
um plano secundário outros objetivos. Para SANTOS & RODRÍGUEZ (2002, p.46), houve,
historicamente, uma marginalização “de outros objetivos sociais, econômicos e
políticos”. Estes outros objetivos incluiriam a participação mais bem qualificada das
populações atingidas pelos programas, uma preocupação com a “distribuição eqüitativa
dos frutos do desenvolvimento e a preservação do meio ambiente”.
Esta maneira de compreender o desenvolvimento e suas práticas decorrentes
começaram a ser questionadas ainda nos anos 60, quando ganhou força a discussão
sobre os limites do crescimento econômico. 55 Estes debates, como informa BRÜSEKE
(1995), representavam desdobramentos de um movimento que vinha ganhando adeptos
e força desde o início daquela década, colocando em pauta os riscos da deterioração
ambiental gerados pelo crescimento econômico dos países industrializados. A percepção
difundida na época relacionava diretamente o crescimento econômico com a geração de
desequilíbrios ambientais, principalmente. O movimento ambientalista, ainda incipiente,
tomava forma a partir de estudos de cientistas naturais, principalmente norteamericanos.
De acordo com SANTOS & RODRÍGUEZ (2002), aquela época foi marcada
por um intenso movimento de difusão de reflexões e realização de eventos que tentavam
sintetizar críticas à abordagem tradicional de promoção desenvolvimento econômico e
construir concepções alternativas. Na percepção de DIESEL (1994, p.36):
(…) a década de 60 marca a origem de uma percepção diferenciada quanto às relações
sociedade-ambiente, ou pelo menos, delimita o momento em que tal preocupação começa a
difundir-se para a população em geral nos Estados Unidos e Europa. Esta percepção se
refere à complexidade e gravidade dos problemas ambientais. Complexidade devido ao fato
de ultrapassarem a esfera do local (as interdependências), do visível (apreensão dos efeitos
55 SZTOMPKA (1998, p.61-2) identifica que, no campo das teorias sociais, foi “somente no trabalho de Ferdinand
Tönnies (1885-1936) que surgem as primeiras dúvidas sobre a natureza progressiva das mudanças e as primeiras
advertências contra os efeitos colaterais do desenvolvimento (...) Tönnies enfatizou as virtudes da Gemeinschaf
(comunidade) tradicional, em processo de substituição pela Gessellschaft (sociedade) moderna, industrial e
urbana. Antecipou assim a ampla desilusão com o progresso, bem como um dos seus sintomas, a busca da
‘comunidade perdida’, que iria disseminar-se um século mais tarde”.
68