Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

Ao longo da década de 80, os serviços de extensão rural foram reorientados a
intensificar sua presença junto aos pequenos produtores, pautando seus objetivos pela
promoção da participação, com ênfase em métodos educativos (PINHEIRO, 1995).
Naquela época, a mercantilização do mundo rural, como resultado da modernização dos
sistemas produtivos, estimulou o aparecimento de diversas cooperativas de produção
(que geralmente tinham um serviço de assistência técnica próprio) e de empresas
privadas de prestação de assessoria técnica (BRANDEMBURG, 1993). Contando com este
aparato, os médios e grandes produtores se distanciavam dos serviços públicos,
buscando orientação e assistência em cooperativas e empresas privadas. Este fato foi
mais um incentivo para que os órgãos oficiais de extensão rural revissem objetivos e
decidissem, afinal, qual seria o público-alvo prioritário de sua intervenção.
Há quem diga que a extensão rural teria revisado sua política e diretrizes de trabalho em
virtude do risco de se ter o criador devorado pela criatura, já que os produtores de médio e
grande porte optaram por receber orientação técnica através das cooperativas e da iniciativa
privada. De qualquer modo, a característica de atividades agrícolas diversificadas na
pequena propriedade exigiu da extensão rural a retomada do entendimento da “propriedade
agrícola como um todo” e, portanto, da visão eclética e sistêmica dos problemas da
agricultura (MUZILLI, 1989, p.144).
Também a pesquisa agronômica viveu momentos de mudança. A recomendação
era redirecionar as prioridades de pesquisa, deslocando a ênfase das grandes culturas e
das ótimas condições de cultivo e criação para enfocar a situação dos pequenos
produtores e de suas culturas de autoconsumo, geralmente conduzidas em condições
ambientais precárias. O incentivo à participação dos agricultores – principalmente por
meio de práticas de diagnóstico – e ao uso de enfoques de conhecimento mais
sistêmicos tornaram-se elementos norteadores da reorientação dos discursos sobre
pesquisa e desenvolvimento nos anos 80. Em 1981, por exemplo, o Conselho Nacional
de desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) deu início ao Programa de
Tecnologias Poupadoras de Insumos, objetivando pesquisar e identificar aquelas
tecnologias que “busquem mobilizar harmonicamente todos os recursos disponíveis na
unidade de produção” (CNPq, 1981, p.4). No campo político, o acirramento da crise
econômica e o crescimento dos movimentos sociais tiveram o mérito de colocar em
debate os verdadeiros objetivos da intervenção governamental: afinal, a quem deveriam
servir prioritariamente a pesquisa agronômica e os aparatos de extensão rural? Este
quadro conjuntural de incertezas contribuiu para reorientações e reformas no campo
governamental da promoção do desenvolvimento rural.
No entanto, a apropriação do pensamento crítico sobre a agricultura moderna e
sobre o processo de modernização foi, na institucionalidade governamental, relativizada
pela conjuntura de crise econômica e pela conjuntura de crise do próprio Estado. Neste
contexto, as alternativas tenderam a ser valoradas instrumentalmente e, quando muito,
salvo raras exceções, representaram maquiagens discursivas, de alcance bastante
limitado quanto às possibilidades de transformação da agência governamental em prol
do desenvolvimento.
Tanto o [enfoque] Farmer First quanto o PRA [Diagnóstico Rural Participativo] mantém a
mesma abordagem linear de intervenção planejada e os conceitos implícitos de
desenvolvimento e participação não representam nenhuma mudança substancial em
comparação a enfoques anteriores. Na prática, em conseqüência, os resultados estão
fazendo pouca diferença (PINHEIRO, 1995, p.1341).
107