Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

e/ou participação em eventos promovidos ou apoiados pela rede, esse elemento é
incorporado à Rede (SIDERSKY & FIGUEIREDO, 1988, p.15 – grifos dos autores).
O terceiro passo seria a coleta (ou o registro) de informações sobre as
tecnologias alternativas identificadas. Neste momento, deveriam ser identificadas “as
tecnologias que, atendendo aos interesses do pequeno produtor, reforçam sua
capacidade de resistência na terra, de melhorar seu padrão de vida e segurança
econômica” (SIDERSKY, 1986, p.6). Uma vez identificadas tecnologias que atendessem a
estes requisitos, em um próximo passo, estas deveriam ser classificadas ou
sistematizadas de acordo com a sua pertinência a um dos seguintes sete grandes grupos:
produção agrícola, produção animal, transformação da produção, comercialização,
transporte, água e energia de consumo doméstico e saúde e nutrição. Para cada
tecnologia alternativa identificada, a equipe de técnicos deveria pesquisar
extensivamente o seu histórico na localidade, a sua utilização (objetivos e problema
para o qual foi criada), os materiais, conhecimentos e habilidades necessárias à sua
implementação, os custos envolvidos na sua implementação; deveriam ser elaboradas
descrições precisas sobre o seu processo de funcionamento, manutenção, aplicação e, se
possível, os resultados obtidos a partir do seu uso nos processos produtivos. 101 Por fim,
o quarto passo na constituição de uma rede de TA seria trabalhar com os fluxos de
informação, a difusão das tecnologias e/ou experiências, permitindo a circulação da
mesma entre os diversos atores que constituíam a rede de intercâmbio.
(...) o trabalho mais especificamente “técnico” de resgate e difusão de tecnologias tinha
como pano de fundo as questões presentes no movimento de agricultura alternativa
(aproveitando as contribuições de diversas correntes sem se “filiar” a nenhuma delas), onde
de uma forma geral duas questões se destacavam: uma era a denúncia ao uso de produtos
químicos, e a outra era a questão da degradação dos solos. De certa forma, subjacente a
estas duas questões estava a crítica ao modelo energético baseado no petróleo – que se
desdobra, na agricultura, no tripé mecanização, agrotóxicos e adubos químicos. As
tecnologias identificadas como “alternativas” estavam em geral associadas a essas três
questões: eram “alternativas” aos tratores (tração animal, implementos simplificados, etc.),
aos agrotóxicos (venenos “caseiros”, métodos de controle de pragas e doenças), e aos
adubos químicos (métodos de adubação orgânica) (CINTRÃO, 1996, p.51).
A idéia inicial da coordenação nacional do projeto era que as equipes de TA
tivessem uma estratégia geral de ação, com etapas e processos previamente definidos a
partir da metodologia descrita anteriormente. Na prática, o que se observou foi uma
diversidade de formas de atuação, que variava de acordo com as contingências
enfrentadas por cada grupo, a partir de seu embate com a realidade vivenciada (PTA-
FASE, 1988). De um modo geral, os técnicos tenderam a trabalhar reunindo os
agricultores – com a mediação de líderes das associações de produtores e dos sindicatos
de trabalhadores rurais – para apresentar o projeto, discursar sobre a sua importância e
fazer um levantamento dos problemas por eles enfrentados. Eleitos os problemas
prioritários, de modo participativo, buscava-se explicitar as soluções conhecidas pelos
técnicos ou criadas pelos agricultores. Aquelas apresentadas pelos agricultores e que
101 De acordo com LIMA (1987, p.6), o momento de sistematização seria aquele em que “se deve buscar no
conhecimento científico a validação/negação do conhecimento empírico dos agricultores. Em maior ou menor
grau, dependendo do objeto da experiência, são usados os recursos da consulta bibliográfica, consultas a
especialistas e a instituições de ensino e pesquisa. A sistematização deve oferecer um produto em condições de
ser divulgado”.
127