Faça aqui o download do texto na integra em pdf. - R1 - UFRRJ

legítimo deste que obedecesse ao apelo ético por prudência (GUIMARÃES, 1997). Esta
nova postura teve desdobramentos surpreendentes. Ela se refletiu, por exemplo, na
crescente demanda por adoção de padrões ambientais pelas empresas e indústrias. Uma
demanda reclamada e difundida não apenas pelos movimentos sociais ambientalistas ou
pelos políticos ou governos identificados pela causa ecológica, mas, principalmente, por
determinados setores do empresariado internacional. Em 1992, o Conselho Empresarial
para o Desenvolvimento Sustentável – fundado dois anos antes por várias empresas
multinacionais – publicou o relatório “Changing Course”, argumentando a necessidade
de mudanças na economia e nos negócios em favor de práticas produtivas que fossem
ambientalmente mais sustentáveis. Parte do empresariado dos países mais ricos buscava
demarcar o seu lugar na institucionalidade do desenvolvimento, tentando, neste
processo, agregar valor à idéia da promoção da sustentabilidade ambiental. Justo em um
momento em que havia um reclame, de caráter ideológico neoliberal, para a retração do
Estado em seu papel de principal promotor do desenvolvimento.
The success of mainstream sustainable development is due very largely to the compatibility
of the technocratic, managerial, capitalist and modernist ideology it draws from northern
environmentalism with Western economic development theory and development practice
(ADAMS, 1995, p.93).
A aceitação da sustentabilidade – social, econômica e ambiental – como
parâmetro para a promoção do desenvolvimento foi referendada por representantes de
governos, cientistas, políticos e ativistas sociais durante a Conferência da ONU sobre
Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNCED), realizada em 1992 no Rio de Janeiro.
Paralelo à conferência foi realizado o Fórum Mundial, reunião de diversas entidades da
sociedade civil e ONGs de mais de 150 países. A Rio-92, como ficou conhecida a
conferência e seus encontros paralelos, deu enorme visibilidade ao debate ambientalista
e às organizações da sociedade civil, ao mesmo tempo em que deixou a impressão de ter
alcançado poucos avanços concretos – diante das enormes expectativas positivas criadas
com o anúncio de sua realização e durante a mobilização social de preparação para o
encontro – principalmente em relação a possibilidade de avanços na capacidade global
de governabilidade da crise ambiental (VARGAS, 1997, LEIS, 1999). O documento mais
importante da conferência foi a Agenda 21, uma carta de intenções que, de acordo com
FISHER (1998), combina duas perspectivas de ação sobre o desenvolvimento, uma que
enfatiza a necessidade de acesso aos recursos pelos mais pobres e uma outra preocupada
com a administração sustentável dos recursos naturais. Para monitorar o cumprimento
das recomendações da Agenda 21 e referendar decisões governamentais foi criada a
Comissão para o Desenvolvimento Sustentável, que parece não ter ido muito além das
boas intenções que fundamentaram sua criação.
Este amplo processo de revisão das idéias sobre a promoção do desenvolvimento
ocorreu em um contexto histórico mundial também marcado por profundas
transformações sociais. STIGLITZ (1998) argumenta que foram três os principais eventos
definidores das mudanças nas estratégias de desenvolvimento desde a década de 80: o
colapso das economias socialistas/comunistas e o fim da Guerra Fria, os limites e
resultados das políticas públicas inspiradas no Consenso de Washington e o milagre
econômico do leste asiático e sua crise. Com o fim da Guerra Fria parecia que o debate
ideológico também chegava ao fim, o mercado assumia o centro da economia, ao passo
que o Estado deveria ter um papel mais regulador e menos empreendedor. Os rumos da
promoção do desenvolvimento, livres dos ditames ideológicos, deveriam se adaptar às
79