Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu

Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 4
111
içinde bir başka fıkrada vedia sözleşmesinden bahsediliyor. Yahu yeni
bir kanun, aynı madde içerisinde hiç olmazsa kavramlarda bir birlik sağlamak
gerekmez miydi Maalesef bu biraz ihmal edilmiş gibi görünüyor.
Bir başka eleştirim, şimdi bu kanunun numarası 6102 Sayılı Kanun,
oysa yeni Usul Kanunu 6100 Sayılı Kanun. Oysa yeni kanunda eski
Usul Kanununa atıf yapılmış, kendisinden daha önce kabul edilmiş bir
kanun varken uyarlama yapılmadan eski Usul Kanununa yollama yapılmış.
4. ve 5. maddelerde 1086 sayılı HUMK yerine 6100 sayılı yeni
Usul Kanunu denmesi gerekirdi. Bir başka husus ticari davaların görüleceği
mahkemeler konusundadır. Mevcut durumda biz biliyoruz ki
ticari davalar konusunda da eğer özel bir hüküm yoksa dava konusunun
değerine bakılmaksızın ticaret mahkemesinde görüleceğini belirten
özel bir düzenleme yoksa usul hukukundaki genel kural uyarınca dava
konusunun değerine bakıyoruz. Belli bir değerin altındaki ticari davalar
mevcut durumda sulh hukuk mahkemesinde görülmüyor, üstünde olan
davalarsa eğer dava açacağımız yerde özel bir ticaret mahkemesi varsa
ticaret mahkemesinde, yoksa asliye hukuk mahkemesinde görülüyor.
Şimdi yeni kanunun 5. maddesi yeni Usul Kanununa paralel bir düzenleme
getirmiş, bu da kendi içinde çelişkiyi gösteriyor. Dava olan şeyin
değerine veya tutarına bakılmaksızın ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde
görülür denmiş. Yani artık dava konusunun değerine bakılmayacak,
ticari dava ölçütlerine göre bir davayı ticari kabul ettikten sonra
doğrudan doğruya onu ticaret mahkemesinde açmamız gerekecek, ama
burada da bir sorun var, Türkiye’nin her yerinde asliye ticaret mahkemesi
yok. Oysa Türkiye’nin her yerinde asliye hukuk mahkemesi var.
Öyleyse 5. maddede ticari davalar da asliye hukuk mahkemesinde görülür,
şu kadar ki ticaret mahkemesi olan yerlerde ticaret mahkemesinde
görülür denmesi gerekirken tam tersi yapılır, asliye ticaret mahkemesinde
görülür.
Bakın, 5. maddeyi hemen sizinle paylaşayım. Şöyle bir ifade; “Aksine
hüküm olmadıkça dava olan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın
asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.” Bir
yerde asliye ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin içinde
bulunan davalara asliye ticaret mahkemesi bakar. Oysa sanki burada
mantıki silsile bakımından bir zaaf var, asliye hukuk mahkemesinde görülür,
şu kadarki ticaret mahkemesi varsa orada görülür denmesi gerekmez
miydi Bu yapılmamış, ama bu tabii şekli bir konu, esasa müessir
bir konu değil. Bir başka nokta mevcut kanunumuzun 7. maddesinde
var, yeni Ticaret Kanunu’muza da alınmış, teselsül karinesi. Yani