Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
306 İstanbul <strong>Barosu</strong> Yayınları<br />
de yan yana getirip bir değerlendirme yapacak olursanız Türkiye’deki<br />
mevcut yargı sistemi ve mahkeme kararlarına bakarsanız bazı Avrupa<br />
İnsan Hakları Mahkemesi kararlarından çok daha iyidir, çok daha ileridir,<br />
çok daha özgürlükten yanadır.<br />
Ancak Kıta Avrupa’sında tartışılan başka bir konu daha vardır. Yani<br />
henüz daha o tartışma da sona ermiş durumda değil, ama buna rağmen<br />
Türk hukukunda farklı bir değerlendirmeyle kabul edilmiş, yani uygulama<br />
içselleştirilmiştir. O da nedir Herhangi bir şekilde Türkiye’de bir<br />
karar verdiğiniz zaman Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından bir<br />
karar verilirse siz o kararı alarak mevcut kararın, yani yargılanmanın<br />
yenilenmesini talep ederek kaldırma ve kaldırılmasını isteme hakkına<br />
sahipsiniz. Bu hem Hukuk Usulü Muhakemelerinde hem Ceza Muhakemesi<br />
Kanununda yer alıyor. Yani daha önceden vermiş olduğunuz karar<br />
nedeniyle ortaya çıkan hak ihlalinden dolayı yeniden yargılama yapmak<br />
suretiyle o karardan vazgeçin, o kararı kaldırın deme hakkına sahipsiniz.<br />
Bunun en önemli örneklerinden bir tanesi İzmir’deki İncal kararıdır<br />
ve İncal 312’den orada mahkûm olmasına rağmen Avrupa İnsan Hakları<br />
Mahkemesi o anlamda sözleşmenin 10. maddesine aykırı gördüğü için<br />
Türkiye hakkında mahkûmiyet kararı vermiş, 312’yle ilgili olan bölümü<br />
budur, ama İncal kararının tanınması yargıda, işte yargıçlar içerisinde<br />
bulunan askeri yargıcın 6. maddeye aykırı olarak heyette yer almasıyla<br />
ilgili olarak tanınır. İncal kararı daha sonradan kaldırılmış ve 312 konusunda<br />
beraat kararı verilmiştir, ama pek çok Kıta Avrupa’sındaki ülkede<br />
henüz Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararından sonra yargılanmanın<br />
yenilenmesini kabul etmiş bir sistem değildir.<br />
Şimdi bütün bunları yan yana getirdiğimiz zaman sözleşmenin 10.<br />
maddesi bellidir. Biz 2004 yılındaki Basın Kanununu yaparken basın<br />
özgürlüğü başlığı altında düzenleme yaptığımızda basın özgürdür dedik,<br />
iki kelime. Devamında bu özgürlük bakın, bilgi edinme, yayma, eleştirme,<br />
yorumlama ve eser yaratma haklarını da içerir dedik, ama sözleşmenin<br />
10. maddesinin 1. paragrafına bakarsanız örneğin burada herhangi<br />
bir şekilde eser yaratma, yani bir eserin sahibi olma hakkı ifade özgürlüğü<br />
anlamında yoktur ya da en azından bu anlamda eleştirme başlığı<br />
altında bir düzenleme 10. maddenin 1. fıkrasında yer almamıştır. Başka<br />
bir deyişle bir adım daha ileriye gittiğini kabul etmek de bu anlamda<br />
mümkündür. Onun için Anayasanın 90. maddesinin uygulanmasındaki<br />
en önemli kavramlardan birisi bence hem iç hukuk mevzuatına uygulanması,<br />
hem de temel norm olarak, örneğin sözleşmeyle ilgili olan temel<br />
hak ve özgürlükleri uluslararası bütün sözleşmeler anlamında buna
Change language