Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu

246 İstanbul Barosu Yayınları
Diğer hükümlerle birlikte değerlendirdiğimizde avukatın nafaka alacağından
önce daha öne çıkma imkânı yok. Çünkü diğer hükümler bunu
engeller, aynı 206. Madde de diğer özel kanunlardan kaynaklanan hükümlere
de atıf yapıyor.
Av. Sümer ALTAY- Bir de bu bağlamda efendim izin verirseniz bir
nokta daha var: Burada sizin de buyurduğunuz gibi hasmın iflası durumu
söz konusu edildi. Hasmın değil, doğrudan doğruya müvekkilin iflası
söz konusu olsa bile bu rüçhan hükmünü çok sınırlı olarak Yargıtayımız
kabul ediyor. Mesela, iflas masasına ben müvekkilimden olan alacağımı
yazdırdım, bu meslektaşlarımızı da çok ilgilendirir. Birçok meslektaşımız
da bu şekilde ilamdan doğan olsun, ilamdan doğmayan olsun
vekâlet ücretlerini yazdırdılar ve bu maddenin lafzına bakarak da bunun
rüçhanlı olduğunu düşündüler. Hâlbuki hiçbirisi rüçhan değil, çünkü
o rüçhanın söz konusu olması için avukatın o değeri kabzetmesi lazım,
o değer iflasta avukat tarafından sağlanamıyor, masa tarafından satılıyor,
onun için iflasla bu hükmü yürütmek mümkün olmuyor, ancak
çok istisnai bir durumda belki avukat sağlamışsa bir değer muayyen bir
avukat, o zaman orada rüçhan söz konusu olacak.
Av. Filiz SARAÇ- İflasla ilgili konu yeterince aydınlandı sanıyorum.
Şimdi bağlı çalışan avukatlarla ilgili gelen sorularımız var. İşçi avukatı
pek kullanmak istemiyorum, bağlı çalışan sanıyorum doğru olacak.
Sayın Ayten Ağırdemir meslektaşımızın sorusu: “Maaşlı ve SGK’lı olarak
bir şirkette çalışan avukatın iş akdi feshedilirse, avukatın şirketle arasında
sözleşme olmaması halinde avukat asgari ücret tarifesi gereği takip
ettiği davalardan vekâlet ücretiyle karşı yan, karşı taraf vekâlet ücretlerini
talep edebilir mi”
Murat AYDIN- Edemez, çünkü bağımlı çalışan avukat durumunda
olduğunda Avukatlık Kanunu’nun 163, 164, 165. maddeleri devrede değil
artık, normal iş hukuku prensipleri geçerli. Aralarında bir iş akdi var
ve bu akdinde karşı yan vekâlet ücretinin kime ait olacağına ilişkin bir
şey düzenlemişlerse bu ayrı, onu ayrı tutuyorum. Sözleşme varsa ayrı,
hiçbir sözleşme yok ve bağımlı çalışıyorsa iş hukuku prensiplerine göre
geçerlidir. İşçinin işyerine kazandırdığı hak ve alacaklar iş sahibine aittir.
Avukatlık hukuku prensipleri burada devrede değildir, normal ücret
alacağına, yani işçinin ücret alacağına ilişkin kıdem ve ihbar tazminatına
ilişkin hükümler devreye girecektir. Bu bakımdan avukat bağımlı
çalışan olarak bir işyerine giriyorsa ve eğer bu ücretleri de istiyorsa,
bekliyorsa iyi bir sözleşme yapması gerekir. Tabii bu ücretin içerisine,