Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Staj Eğitim Merkezi Cumartesi Forumları 4<br />
245<br />
Av. Ali ESKİOCAK- Yani sıraya girecek.<br />
Murat AYDIN- Sıraya, 3. sıraya: Nafaka, işçi alacakları ve avukatlık<br />
ücreti alacağı. Üçüncü sıra olacaktır. Çünkü nafaka alacakları konusunda<br />
avukatlık ücreti de çok hassas davranıyor. Mesela, Disiplin<br />
Kurulu haczedilmezlik konusunda da ya da hapis hakkını kullanma<br />
konusunda da yasaklar getiriyor. Disiplin Kurulu nafaka alacağı üzerinde<br />
hapis hakkının kullanılmasını doğru bulmuyor, diyor ki: “Bu nafaka<br />
alacağıdır, hani yetimin, öksüzün parasıdır, biraz da sosyal yönü vardır<br />
nafaka alacağının, avukat alacağını bunun üstünden gitmesin artık” Tamam,<br />
hakkıdır, hak değildir demiyor, ama buradaki algıdan korkuyor.<br />
Yani avukatlık mesleğine yaratılacak olumsuz algıdan korkarak onu dahil<br />
etmiyor, dolayısıyla sıralarsak nafaka, işçi ve avukat, ama avukat işçi<br />
avukatsa işçi olarak avukat.<br />
Av. Ali ESKİOCAK- Çünkü bu ifadede 166. maddenin 2. fıkrasının<br />
son cümlesinde “206. maddenin 1. fıkrası hükmü saklıdır” diyor. Yani<br />
sadece rehinli alacaklarla malın aynından doğan alacakları saklı tutuyor<br />
rüçhan bakımından, dolayısıyla ben diğer alacaklardan da önceliklidir<br />
sonucunu çıkarıyorum. Diğer alacaklar saklı tutulmadığı için ve bu konuda<br />
saklı tutulan alacaklar konusunda da bir açıklık getirdiği için, o<br />
konuda biraz.<br />
Murat AYDIN- Anladım, ama işte biliyorsunuz iş yükü Kanundan<br />
kaynaklanan ya da nafakayla ilgili borçlara ilişkin diğer hükümler hep<br />
onları öne çıkarır.<br />
Av. Sümer ALTAY- 206. maddenin 1. fıkrasını kastediyorum. 206.<br />
maddenin 1. fıkrası saklı tutulmuş vaziyette malumunuz, bir de 206.<br />
maddede yine malumunuz sıralar öngörülmüş durumda. Zatıalinizin<br />
buyurduğu husus bentlerle ilgili, sıralarla ilgili. Hâlbuki hükmün o sıralarla<br />
ilgisi yok, mahfuz tuttuğu 1. fıkra sıraların üstüne çıkıyor. Yani işçi<br />
alacaklarının, nafaka alacaklarının üstüne çıkıyor, üstüne çıkmayıp, altında<br />
kaldığı şeyse kamu alacaklarının aynından doğan kamu mallarının<br />
aynından, vergi borçları gibi, emlak vergisi gibi, muamele vergisi gibi<br />
hususlar. Burada zannediyorum uygulamada da çok problem yaratacak<br />
bir madde olacağını düşünüyorum bu maddenin.<br />
Murat AYDIN- Biraz da bu şundan da kaynaklanıyor bu farklılık:<br />
Avukatlık Kanunu’nun bu hükmü çıktığı andaki haliyle kaldı, orijinal<br />
hali, yani hiç değişmedi o fıkra. Son cümle ek, 2001 eki, yani İcra İflas<br />
Kanunuyla bir farklılık doğurabilir, ama şunu söylemeye çalışıyorum:
Change language