Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu

90 İstanbul Barosu Yayınları
madır. Yoksa borcunu ödemekte temerrüde düşen, geciken kiracıyı da
korumaz kanun, hukuka aykırılığa da arka çıkmaz kanun niye geç ödeyene
cezai şartı geçersiz sayıyorsun ki anlamadım. Silahlar eşit olmalı
değil mi, kiralayan için böyle bir cezai şart geçerli, kiracı için her ikisi de
sözleşmeye aykırı davranıyorsa cezai şart bunlar için geçerli olmalı diye
biz bombardımana tabi tutmuştuk ve Yargıtay döndü, bu bombardıman
işe yaradı, döndü. Artık diyor ki, hayır, cezai şart geçerlidir kiracı aleyhine
de konsa, fakat maalesef yeni kanun kraldan fazla kralcı olarak
Yargıtay’ın önceki içtihatlarına rücu etti. Bu haksızdır ve yanlıştır, cezai
şart sözleşmeye aykırılık halinde kiracı için de, kiralayan için de getirilebilmeliydi.
Maalesef böyle yapmıştır. Bir yanlış daha yapmıştır: Şimdiye
kadar muacceliyet şartı geçerliydi, bunu da geçersiz hale getirdi. Bu
muacceliyet şartı da zamanında kirayı ödememesinin bir yaptırımıdır.
Hukuka aykırı davranana arka çıkılmış oluyor. Böyle kanun yapılmaz.
Bakın, alkışlanacak yerde alkışlıyorum, eleştirecek yerde de eleştiriyorum.
Bu budur, bu 346. madde yanlış olmuştur.
347. maddenin son fıkrası hükmü de bana göre anlaşılamıyor. Yani
konut ve çatılı işyeri kiralarında sözleşmenin şunları söylüyor: Konut ve
çatılı işyeri kiralarında kiracı belirli süreli sözleşmelerin süresinin bitiminden
en az 15 gün önce bildirimde bulunmadıkça bunu aynen tekrar
etmiş, kanun böyle zaten bu gün de, uzatılmış sayılır diyor. Burada yenilik
şu, bunu konuşmak lazım: Kiraya veren sözleşme süresinin bitimine
dayanarak sözleşmeyi sona erdiremez. Mevcut 6570’te de böyle, ancak
belirli sebepler varsa papaz nikâhı dediğimiz olay, o zaman tahliye davası
açabilirsin, ama yeni kanun güzel bir şey yapmış da, az güzel bence,
çok güzel olsa daha kolay evlenebilecektik onunla. Şimdi şöyle diyor:
Ancak 10 yıllık uzama süresi sonunda kiraya veren bu süreyi izleyen her
uzama yılının bitiminden en az 3 ay önce bildirimde bulunmak koşuluyla
herhangi bir sebep göstermeksizin sözleşmeye son verebilir. Yani birer
yıl uzuyor ya, kiracı 15 gün önceden bildirme koşuluyla gidebilir, ama
kiralayan için belirli sebepler varsa tahliye yoluna gidilebilir, yoksa bir
sene bir sene uzar, ama bu 10 sene en fazla olur. 10 senenin bitiminden
önce bakın, bu enteresan bir hüküm, ancak 10 yıllık uzama süresinin
sonunda kiraya veren bu süreyi izleyen her uzama yılının bitiminden
önce, yani 10 yılı geçti, bir yıl daha uzadı, onun bitiminden önce, 3 ay
önce haber verirsin sözleşmeyi son erdirebilirsin diyor. Bu doğru olmuştur
tabii, kıyamete kadar uzama hükmü yanlıştır. Yani şu anda kıyamete
kadar teorik olarak uzar, burada 10 yılla kesmiştir, ama bana göre
yeterli değil.