Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Genel Yayın Sıra No - İstanbul Barosu
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
76 İstanbul <strong>Barosu</strong> Yayınları<br />
akdinden sonra kiralanan kiralayan tarafından ahara, temlik -yani başkasına<br />
temlik- yahut icraen takibat veya iflas tarikiyle kendisinden nezledildiği,<br />
alındığı takdirde” falan diye gidiyor. Yani prensip şu bugünkü<br />
hukukumuza göre 254. maddeye göre: Kiraladım ben size bir şeyi, daha<br />
sonra da sattım veya icra yoluyla elimden alındı, vesaire. Bu durumda<br />
normalde kira ilişkisi bozulur, yani bu satın alan kimse mecbur değildir<br />
kiraya uymaya, kira sözleşmesinin tarafı olmak isterse olur, yoksa haydi<br />
güle güle kardeşim diyebilir. Gayrimenkul kirasıysa eğer 254. maddenin<br />
2. fıkrası biraz daha toleranslı davranmış kiracıya karşı, kanunen<br />
fesih ihbarı caiz olan miada kadar yeni malik kiracıya tahammül etmek<br />
zorunda eğer çıkarmak istiyorsa, yok sözleşmenin tarafı olmak istiyorsa<br />
devam eder diyor, ama bu sırf Borçlar Kanununa tabi kira ilişkileri açısından<br />
6570’deki düzenleme başka, şimdi bu Roma hukukundan beri<br />
gelen bir kuraldır. Almancası “kauft bricht miet”, yani satım kirayı bozar.<br />
Roma hukukunda hepimiz bunu gördük, satım kirayı bozar kuralı<br />
buraya kadar gelmiştir. 254. madde aslında bu kuralın ifadesidir.<br />
310 ve 311. madde, 310. madde aslında bu 254. maddeyi bir parça<br />
takip ediyor, ama 311. madde yeni bir hüküm. Şimdi problem şuydu:<br />
Satım kirayı bozar da bir sınırlı ayni hak tanınmışsa ne olur Bunun<br />
cevabı kanunda yoktu, bu konuda çok tartışma vardı. Yani ben size bir<br />
intifa hakkı tanımışsam evin üzerinde ne olur Hiçbir cevabı yok, çözüm<br />
yok kanunda, bugünkü hukukumuzda çözümü yok bunun. Bu yaraya<br />
parmak bastı yeni kanunu 311. maddesi: “Sözleşmenin kurulmasından<br />
sonra üçüncü bir kişi kiralanan üzerinde kiracının hakkını etkileyen bir<br />
ayni hak sahibi olursa kiralananın el değiştirmesiyle ilgili hükümler kıyas<br />
yoluyla uygulanır” diyor. Bence alnından öpmek lazım bu kanun koyucunun,<br />
burada doğru yapmıştır, meseleyi halletmiştir. Yani kıyasen<br />
demek ki o satımın kirayı bozmasıyla ilgili hükümleri uygulanır. O hükümlerde<br />
biraz değişiklik yapmış, 310. madde şöyle diyor: “Sözleşmenin<br />
kurulmasından sonra kiralanan herhangi bir sebeple el değiştirirse yeni<br />
malik kira sözleşmesinin tarafı olur” Yani artık demiyor ki, yeni malik<br />
isterse taraf olur, isterse olmaz, adamı çıkarır falan eski 254’ü tamamen<br />
kaldırmış, yeni malik kanunen sözleşmenin tarafı olur. İster taşınır kirası<br />
olsun, ister taşınmaz kirası olsun bana göre bu da doğru olmuştur.<br />
Yani hem net, açık ve kolay, kestirme bir çözümdür. Bu 310 ve 311.<br />
maddeleri şahsım adına ben doğru buluyorum.<br />
313. madde yeni bir hüküm, ama malumu ilam kabilinden “kiracı<br />
kira bedelini ödemekle yükümlüdür” diyor. Günaydın, zaten ödemekle<br />
yükümlü, bunu söylemeye ne gerek var Burada böyle bir hüküm var,
Change language