Empfehlungen dieser Kommission - ZLH-Hamburg

80 Neugestaltung der Organisation
Diese fünf Modelle lassen sich wie folgt spezifizieren und problematisieren:
Die Leitungsgruppe würde die drei Phasen repräsentieren und hätte
auf diese Weise die größte Nähe zum Gesamtauftrag. Allerdings würden
sich damit kaum lösbare Probleme des Verfahrens und der Parität
ergeben, die Interessengegensätze würden sich in die Leitungsgruppe
verlagern und als Ergebnis wäre je ein minimaler Konsens zu erwarten.
Ein Sekretariat wäre vor allem zur effizienten Gestaltung der Koordinations-
und Abstimmungsprobleme dienlich, wäre aber kein eigentliches
Leitungsgremium. Die dazu gehörige Aufsichtskommission
könnte eine gewisse Kontrollmacht ausüben, nicht zuletzt dann, wenn
die Abnehmer der Lehrerbildung beteiligt werden würden. Insgesamt
ist aber auch eine solche Aufsichtskommission kein Leitungsgremium.
Die lokalen Leitungen wären die Fachbereiche und Institute sowie
die Gremien des Studienseminars. Sie könnten, besonders in der Universität,
stärker für die Belange der Lehrerbildung profiliert werden,
hätten aber die üblichen Entscheidungsgremien vor bzw. über sich.
Wenn für sie eigene Gremien eingerichtet würden, gäbe es unmittelbar
einen hohen Organisationsaufwand und erhebliche zeitliche Mehrbelastungen.
Zudem wäre angesichts der divergierenden Interessen der
Effekt erneut unklar. Demgegenüber wäre es einfach und ohne großen
Aufwand möglich, die jetzigen Leitungen der Institutionen – Rektor,
Prorektor, Direktion Studienseminar, Leitung IfL - verstärkt auf die
Koordination der Lehrerbildung auszurichten. Allerdings wäre diese
Leitung wenig spezifisch und hätte kaum andere Abstimmungsprobleme.
Eine eigene Leitungs- und Managementstelle für die Lehrerbildung
wäre unabhängig und hätte Entscheidungskompetenz, aber
wäre zu wenig in den Institutionen verankert, um durchsetzungsfähig
und innovativ wirken zu können.
Die Kommission empfiehlt aus diesen Gründen keine Gesamtleitung,
wohl aber die deutliche Benennung und Besetzung von Leitungsfunktionen.
Die hohe Autonomie der heutigen Ausbildungsphasen
und -elemente lässt sich nur mit kooperativen Verfahren der Leitung
verändern und im Sinne der Gesamtverantwortung ausgestalten.
Die Schwierigkeit besteht darin, Leitungsfunktionen