Infektionsepidemiologisches Jahrbuch meldepflichtiger ... - RKI

Hauptwohnsitzes des Patienten zugeordnet, was in
der Regel dem Zuständigkeitsbereich des übermittelnden
Gesundheitsamtes entspricht (s. Kap. 2.2).
Dabei kann es sein, dass die Infektion an einem
anderen Ort innerhalb Deutschlands oder im Ausland
erfolgt ist, wie dies beispielsweise oft bei nosokomialen
oder reiseassoziierten Infektionen der
Fall ist. Patienten ohne festen Wohnsitz oder ohne
Wohnung in Deutschland werden dem für ihren
Aufenthaltsort zuständigen Gesundheitsamt zugeordnet.
Im Regelfall wird hierbei der Aufenthaltsort
zum Zeitpunkt der Meldung maßgeblich sein.
Über die Kreiszugehörigkeit des Patienten
wird die Bundesland-Zuordnung bestimmt. Für
die zusammenfassende Darstellung der Bundesländer
nach Ost und West werden Baden-Württemberg,
Bayern, Bremen, Hamburg, Hessen, Niedersachsen,
Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz,
das Saarland und Schleswig-Holstein als alte Bundesländer
dem Westen zugeordnet; Berlin sowie
die neuen Bundesländer Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern,
Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thüringen werden dem Osten zugeordnet.
In sehr seltenen Fällen ist die Zuordnung zu
einem Kreis und damit zu einem Bundesland nicht
möglich. Da in solchen Fällen nicht automatisch
ersatzweise der Kreis des erstübermittelnden Gesundheitsamts
zur Einordnung herangezogen
wird, sind sie in Auswertungen nach Kreis oder
Bundesland (z. B. Inzidenzberechnungen) nicht
berücksichtigt.
Nichtnamentlich zu meldende Erregernachweise
(§ 7 Abs. 3 IfSG) können nicht – wie oben
beschrieben – eindeutig einem Kreis oder einem
Bundesland zugeordnet werden, da die Meldung
gemäß IfSG direkt an das RKI erfolgt. Die örtliche
Zuordnung kann hier nur indirekt durch die Aus-
Zuordnung nach Zeit, Ort, Alter und Geschlecht Grundlage der Daten
wertung der ersten 3 Ziff ern der fünfstelligen Postleitzahl
(PLZ) des Patientenwohnorts erfolgen.
Fehlt diese Information auf dem Meldebogen, so
wird die PLZ des einsendenden Arztes benutzt.
Fehlt auch diese, so erfolgt die Zuordnung nach
der PLZ des meldenden Labors. Dadurch kann die
geografische Darstellung der epidemiologischen
Daten verzerrt werden. Fehlt nämlich die dreistellige
PLZ des Patienten und des Arztes in einem
signifikanten Anteil, so werden die Fälle überproportional
dem Bundesland zugeteilt, in dem die
Labordiagnostik durchgeführt wurde. Da Laboruntersuchungen
zunehmend in Großlaboratorien
durchgeführt werden, die mitunter weit vom Aufenthaltsort
des Patienten entfernt liegen, kann dies
zu einer Überrepräsentation einzelner Bundesländer
führen. Tab. 2.5.1 zeigt, aufgeschlüsselt nach
der dem Erregernachweis zugrundeliegenden Infektion,
zu welchen Anteilen die unterschiedlichen
PLZ für die örtliche Zuordnung herangezogen
wurden. Konnatale Röteln-Infektionen wurden für
das Jahr 2010 nicht gemeldet.
Die PLZ erlaubt nicht immer eine eindeutige
Zuordnung nach Bundesland, da einzelne Postleitzahlbereiche
Bundeslandgrenzen überschreiten.
In diesen Fällen wurden die Postleitzahlbereiche
auf der Basis der Bevölkerungsverteilung jeweils
einem Bundesland zugeordnet. Aufgrund der beschriebenen
Hindernisse werden die nichtnamentlichen
Meldungen in der Regel lediglich nach
Bundesland, nicht jedoch nach Kreis zugeordnet.
Ein anderer Aspekt der geografischen Zuordnung
ist der nach dem möglichen Infektionsland.
Die Übermittlung des Infektionslands, soweit die
Infektion wahrscheinlich im Ausland erworben
wurde, ist in § 11 Abs. 1 Nr. 7 IfSG geregelt.
Tab. 2.5.1:
Informationsquellen für die örtliche Zuordnung nichtnamentlich zu meldender Erregernachweise, Deutschland, 2010
Krankheit Anzahl berücksichtigter
Fälle
Nach PLZ des
Patienten-Wohnortes
Nach PLZ des einsendenden
Arztes
Nach PLZ des
meldenden Labors
Syphilis 3.028 86,5 % 11,2 % 2,3 %
HIV-Infektion 2.918 78,6 % 14,9 % 6,5 %
Echinokokkose 117 93,2 % 5,1 % 1,7 %
Malaria 617 90,1 % 6,3 % 3,6 %
Toxoplasmose, konnatale Infektion 14 92,9 % 0,0 % 7,1 %
23