Infektionsepidemiologisches Jahrbuch meldepflichtiger ... - RKI

3 Qualität der Daten
Die Qualität des Überwachungssystems (Surveillance-Systems)
hat Auswirkungen auf die Interpretation
der hierdurch generierten Daten und auf die
Eignung des Systems für die Prävention von Infektionskrankheiten.
Das RKI evaluiert die Qualität
des neuen Surveillance-Systems seit seiner Einführung
mit dem Ziel, es kontinuierlich zu verbessern.
Im Folgenden werden einige wichtige Qualitätskriterien
dargestellt.
3.1 Vollzähligkeit der Erfassung
Eine häufige Frage bezüglich der Qualität der epidemiologischen
Überwachung ist die der Vollzähligkeit,
d. h. die Frage, ob tatsächlich alle Fälle erfasst
werden. Hierbei ist zu beachten, auf welche
Sachverhalte sich die Erfassung beziehen soll.
Erfassung durch das medizinische und
diagnostische Versorgungssystem
Die epidemiologische Surveillance bezieht sich
fast immer auf diejenigen Infektionskrankheiten,
die im medizinischen Versorgungssystem, also in
der Regel von Ärzten in niedergelassener Praxis,
Krankenhäusern oder Laboratorien erkannt wurden.
Damit ist klar, dass üblicherweise nur solche
Infektionskrankheiten erfasst werden, aufgrund
derer sich die Betroff enen in medizinische Betreuung
begeben. Asymptomatische Infektionen
werden in der Regel nur im Rahmen von Routineuntersuchungen
(z. B. betriebsärztliche Untersuchungen)
oder Umgebungsuntersuchungen bei
Ausbrüchen labordiagnostisch erfasst.
Der Anteil der Erkrankten, der tatsächlich einen
Arzt oder eine diagnostische Einrichtung aufsucht,
hängt unter anderem von folgenden Faktoren
ab:
▶ Objektiv oder subjektiv schwere Erkrankungsbilder
führen eher zum Arztbesuch als leichte.
Vollzähligkeit der Erfassung Qualität der Daten
▶ Berufstätigkeit, Alter, Geschlecht und Sozialstatus
wirken sich unterschiedlich auf die Wahrscheinlichkeit
aus, einen Arzt aufzusuchen.
▶ Die Bereitschaft, sich in ärztliche Behandlung
zu begeben, unterliegt unter Umständen saisonalen
Schwankungen und regionalen Einflüssen.
Der Anteil der Erkrankten, der eine Diagnostik erhält,
wird unter anderem durch folgende Faktoren
beeinfl usst:
▶ Insbesondere das Alter des Patienten wirkt sich
auf die Wahrscheinlichkeit aus, mit der eine
labordiagnostische Untersuchung durch den
Arzt veranlasst wird.
▶ Labordiagnostische Untersuchungen werden
vom Arzt eventuell deshalb nicht angeordnet,
weil befürchtet wird, dass diese das Budget der
Arztpraxis belasten. Hierzu ist zu sagen, dass
Laboruntersuchungen für meldepflichtige Erreger
aus der Budgetierung bewusst herausgenommen
wurden und somit das Laborbudget
des Arztes nicht belasten. Diese Tatsache scheint
einigen Ärzten allerdings nicht bekannt zu sein.
▶ In Krankenhäusern entsteht eine ähnliche Problematik
im Zuge der Einführung von Fallpauschalen.
Mit Ausnahme gesundheitspolitischer Reformen,
deren Kostenimplikationen Patienten vom Arztbesuch
oder Krankenhäuser von Laboruntersuchungen
abhalten könnten, bleiben die genannten Faktoren
vermutlich weitgehend konstant und stören
die Trend-Interpretation epidemiologischer Daten
vergleichsweise wenig. Andere Ereignisse können
einen kurzfristigen Einfluss auf die Häufigkeit von
diagnostischen Maßnahmen und somit die Wahrscheinlichkeit
von Erregernachweisen haben. Sollte
ein öff entlichkeitswirksamer Ausbruch von Salmonellosen
dazu führen, dass mehr Erkrankte als
sonst wegen eines Durchfalls den Arzt aufsuchen,
würde dadurch die Erfassungswahrscheinlichkeit
durch das Gesundheitssystem vorübergehend erhöht.
Ebenso könnten die Einführung neuer oder
27