XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 96
Androhung „rechtlicher Schritte“ [vgl. Berg01] seitens des Macromedia-Konzerns stets erfolgreich abgewehrt
werden konnten. Bei Erstellung professioneller Multimedia-Präsentationen führt daher derzeit an der
Benutzung des mit immerhin gut 500 Euro doch empfindlich kostenintensiven Authoring-Tools bedauerlicherweise
„kein Weg vorbei“. 1
Da, wie bereits diskutiert, das interne interne .FLA-Format der Flash-Suite darüber hinaus streng unter Verschluss
gehalten wird [vgl. Arty02], erstaunt es natürlich kaum, dass die Flash-Anwendung auch zugleich
das unbestrittene, zentrale Authoring-Tool des „Web-Export-Formates“ SWF darstellt, da nur die Flash-
Suite selbst stets Zugriff auf den gesamten Funktionsumfang bietet, der von dem jeweils aktuellen Flash-
Player unterstützt wird: 3rd-Party-Programmierer, die sich auf die Exportfunktion des „öffentlichen“ Flash-
Formates stützen, sind daher ausschließlich auf die Informationen angewiesen, die von Seiten Macromedias
mit stets großzügigem Zeitversatz zur Verfügung gestellt werden. So mussten die Entwickler etwa bei Einführung
des komprimierten Video-Embeddings im Rahmen der 6. Version des SWF-Formates Anfang 2002
[vgl. BGTM02] ganze 10 Monate auf die Veröffentlichung einer entsprechenden Spezifikation warten.
Nicht zuletzt aufgrund dessen existiert neben der Flash-Anwendung selber derzeit beispielsweise kein einziges
Softwareprodukt, welches die Bearbeitung dieses und weiterer, im Rahmen des MX-Frameworks erheblich
erweiterten Funktionen [vgl. Cham02] des SWF-Formates erlaubt. Allein die sich hieraus ergebende,
äußerst enge Verbindung zwischen Anwendungsprogramm und Exportformat macht an dieser Stelle deutlich,
dass es sich bei Flashs „universellem Web-Format“ 2 SWF in der Tat nicht um einen allgemeinen Standard,
sondern vielmehr eine immer noch proprietäre Technologie des Macromedia-Konzerns handelt [vgl.
Abbe00, Doug01]
4.5.3 Das Format SWF
Bereits die Ausführungen in [Star01:11f] machen deutlich, dass die Veröffentlichung der entsprechenden
Datei-Spezifikation keinesfalls freiwillig oder gar aus selbstlosen, idealistischen Motiven zustande kam, sondern
vielmehr durch eine „konkrete Gefährdung“ der Flash-Technologie als erforderlich eingeschätzt wurde:
So publizierte Macromedia die SWF-Interna nicht von ungefähr nur kurze Zeit nach der Einreichung
eines PGML-Vorschlags [s.5.3.2] des „Erzrivalen“ 3 Adobe an das W3C-Konsortium: Da die durchaus interessante
Funktionalität 4 des PGML-Entwurfs eine unmittelbare Bedrohung für das im direkten Vergleich
„proprietär und untauglich“ [vgl. Arty01] 5 erscheinende Flash darstellte, sah sich die Macromedia-
Konzernführung schließlich genötigt, die SWF-Spezifikation „zähneknirschend“ offen zu legen:
Um positiv auf die Verbreitung und die Akzeptanz des Flash-Dateiformates einzuwirken und sich damit
gegen ehemalige Konkurrenten wie Adobes PGML zu schützen, veröffentlichte Macromedia bereits im Juni
1998 im Rahmen des „Flash Open File Format“-Programms das Dateiformat der Flash-Filme
[Star01:12]
Wenn auch diese erste Spezifikation [Marc98] noch „unvollständig und sogar fehlerbehaftet“ 6 war, so erlaubte
sie nun doch durchaus interessante Einblicke in den internen Aufbau des Web-optimierten Flash-
Formates. Vor einer kurzen Betrachtung dieser aufschlussreichen Struktur erscheint an dieser Stelle jedoch
noch eine weitere, begriffliche Differenzierung notwendig: So weist unter anderem [Dowd99] auf die Tatsache
hin, dass neben der bereits diskutierten Unterscheidung zwischen Flash-internem .FLA-Format, wel-
1
„Wenn es um Vektorgrafiken geht, führt derzeit kein Weg an Macromedia Flash vorbei...“, aus der Presseerklärung von Macromedia
Deutschland: „Flash 4: Web-Grafiken im Vektormodus.“ Neustadt a.d. Donau, 3. Juni 1999
2
vgl. David Tyrer: “What is Flash?”, Click as a Flash, Leichhardt/Austral. 2002: “Flash has become a universal format”…
http://www.clickasaflash.com/flash_info.html [10.2.03]
3
vgl. [Piff02]
4
s.5.3.2.2
5
“[Many critics] consider [SWF] to be closed, unreadable to humans, and unfit for the enterprise…” [Arty01]
6 vgl. [Star01] p.12