XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 159
Die (im Übrigen recht einfache) Syntax in diesem Zusammenhang näher zu erläutern, würde an dieser Stelle
sicher zu weit führen – die „wirklichen interessante Neuerung“ [Rutl99], die im Gegensatz zu den großteils
bereits bekannten Positions- und Skalierungsaspekten mit der Veröffentlichung des SMIL-Konzepts
einhergeht, manifestiert sich ohnehin zweifellos in dem Aspekt temporaler Synchronisation:
Die meisten SMIL-Konstrukte beschreiben den zeitlichen Ablauf einer Präsentation, und auch der größte
Teil einer in XML definierten Struktur der meisten SMIL-Dokumente ist dem Timing gewidmet. Das ist
insofern angemessen, als der zeitliche Ablauf zu den Innovationen gehört, die SMIL Webautoren bietet.
[Rutl99]
5.5.2.1 Synchronisation und Intelligenz
So lassen sich im Rahmen der SMIL-Spezifikation auch prinzipiell diskrete Multimedia-Objekte [vgl.
Stei99:10] wie etwa statische JPEG-Bilder oder Textelemente mit konkreten Zeitkriterien (Beginn, Dauer
etc.) versehen und so als kontinuierliche Komponenten etwa mit Video- oder Audioelementen koppeln.
Neben dieser Zeit-basierten Koordinationsmethode ermöglicht SMIL überdies die Synchronisation der einzelnen
Medienelemente über zentrale , und -Tags, die wahlweise die parallele, sequentielle
(lineare) oder auch exklusive 1 Wiedergabe einzelner Medien oder auch (wiederum anhand derselben
Syntax) beliebig verschachtelter Elementgruppen erlaubt. [vgl. Reid01:3].
Darüber hinaus ist jedoch auch die Event- bzw. Link-basierte Verknüpfung einzelner Elemente möglich: So
können beispielsweise Anfang bzw. Ende der Wiedergabe eines Video-Elements konditionell über den Zustand
weiterer Objekte (z.B. beim Ende eines anderen Mediums) gesteuert werden, was die Synchronisation
im Gegensatz zum „starren“, zeitbasierten Koordinationsschema, in dessen Rahmen etwa Puffer- und
Bandbreitenprobleme nur wenig berücksichtigt werden können, erheblich flexibler gestaltet.
Auf ebendiese Problematik geht unter anderem auch die letzte, so genannte „logische Synchronisation“ [vgl.
Keit00] des SMIL 1.0-Modells ein: So ermöglicht das -Tag, ähnlich der gleichnamigen Kontrollstruktur
bei prozeduralen Programmiersprachen 2 die „intelligente“ [Rutl99] Spezifikation entsprechend angepasster
Alternativen, beispielsweise im Hinblick auf unterschiedliche Bandbreiten (system-bitrate).
Leider erschöpfen sich diese Möglichkeiten neben der Bitrate auf einige, wenige Kriterien (deren entsprechende
Argumente überdies von den SMIL-Clients nicht immer zufrieden stellend übermittelt werden), sodass
auch dieser „innovative Ansatz“ 3 in der Praxis als „allenfalls rudimentär umgesetzt“ [vgl. Arci02] bezeichnet
werden muss.
5.5.2.2 No reason to SMILe: Probleme und enttäuschende Resonanz
Insgesamt erscheint die erste Auflage des SMIL-Standards dennoch, trotz einiger Schwächen 4 im Hinblick
auf multimediale Präsentationen als in dieser Hinsicht dem (diesbezüglich ungeeigneten) 5 HTML-Format
sowohl bezüglich „räumlicher“ 6 als auch temporaler Kriterien deutlich überlegen. Da insbesondere die
Streaming-gerechte Synchronisation, die das SMIL-Modell bereitstellt, in Verbindung mit der Integration
weiterer Multimedia-Elemente die bislang gravierenden Usability-Probleme der Streaming-Branche
[s.3.5.1] teils zu mindern vermochte, stellte sich insbesondere RealSystems durch eine recht frühe Integration
des Standards in den G2-Player an die Speerspitze der SMIL-bewegung. Dem Software-Riesen Microsoft
1
Anm: Dies bedeutet, dass die Wiedergabe „konkurrierender“ Medien während der Ausführung des -Tags werden unterbrochen
bzw. pausiert wird.
2
Anm: In C, C++, Java, JavaScript etc. existiert beispielsweise ein ebenso strukturiertes switch-Element.
3
vgl. [Rutl99] p.58
4
Anm: So sah der Standard etwa zunächst keinerlei Animation der Elemente vor [vgl. Arci02].
5
s. hierzu Kap. 3
6
Anm: Dieser Aspekt konzentriert sich auf die Vorzüge SMILs bezüglich Positionierung, Skalierung und Anordnung (Kachelung, Streckung
etc.) von Elementen.