XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 65
de-gesteuerte Verweise hinterlegen, die dann bei Erreichen des entsprechenden Zeitpunktes während der
Streaming-Wiedergabe automatisch die spezifizierte Internet-URL in ein Browserfenster lud:
u 00:00:10.0 00:00:59.9 http://meine.seite.ms
Listing 3.5.1: Hinterlegen eines Triggers zum automatischen Öffnen einer URL in externer events.txt-Datei
Im Gegensatz hierzu stellten die so genannten „Hotspots“ hingegen lediglich optional klickbare Verweise
im Sinne eines herkömmlichen Hyperlinks dar. Auch die Real-Terminologie („Image Map“) macht diese
Analogie zum HTML-Standard deutlich: So schreibt etwa die Producer-Spezifikation das Erstellen der (wiederum
extern abgelegten) ImageMap in einer dem entsprechenden HTML-Pendant enlehnten Syntax vor:
duration=0:0:0:40:0
Listing 3.5.2: Hinterlegen einer Image Map zum optionalen Anklicken einer Url in externer image.txt-datei.
Auch im Rahmen von Microsofts Windows Media Format SDK ist neben der reinen Übertragung von Audio/Video-Daten
das Einpflegen so genannter „Arbitary Streams“ möglich, mithilfe derer sich parallel zum
herkömmlichen „Bildstrom“ zusätzliche Kommandos hinterlegen lassen, und die zugleich den RMEventsähnlichen,
veralteten „ASF-Index“ [vgl. Cove99] der früheren WindowsMedia-Generationen ersetzten.
Neben den so genannten „Web-“ und „Script Streams“, die – ähnlich wie bereits die RMEvents des Real-
Konkurrenten – Verweise auf externe URLS ermöglichen, stehen darüber hinaus jedoch noch weitere Möglichkeiten
zur Verfügung, wie etwa das Eröffnen eines Dateitransfers („File Transfer Stream“) oder beliebige
Skript-Kommandos mittels „Custom Arbitary Streams“ [vgl. Micr02]. Die recht simpel zu realisierenden
„Text-“, und „Image Streams“ erlauben überdies die Erstellung einfacher „Slide-Shows“ und Präsentationen,
die sich wiederum mit zusätzlichem Videomaterial anreichern lassen.
3.5.1.3.2 Multimedia-Integration durch SMIL?
Obwohl Microsoft diese Funktionalität mit der Veröffentlichung der neunten Generation der Windows-
Media-Serie im vergangenen Jahr sogar noch deutlich ausgebaut hat, deutet sich jedoch bereits heute an,
dass das „Arbitary Stream“-Modell bereits im Rahmen der nächsten Version durch die zweite Generation
des SMIL-Standards (Codename: „SMIL Boston“) ersetzt werden könnte: Die erste, bereits seit längerem
standardisierte Fassung dieses Synchronisationsmodells [SMIL98] hat an dieser Stelle schon seit geraumer
Zeit das bereits diskutierte RMEvents-Modell des Konkurrenten Real ersetzt, da im Gegensatz zu der relativ
rudimentären Synchronisation und umständlichen Erstellung der RMEvent-„Triggers“ und „ImageMaps“
ein recht einfaches Synchronisations- und Präsentations-Framework die mittels HTML-ähnlicher und überdies
XML-konformer Syntax überaus komfortable Bearbeitung multimedialer Präsentationen erlaubt. Obgleich
auch Apple bereits im Rahmen der QuickTime 4.1-Veröffentlichung die SMIL 1.0-Spezifikation vollständig
implementiert, weigerte sich die Microsoft-Konzernführung über längere Zeit hinweg [vgl.
Piem98], den in ihren Augen „zu simplen“ [vgl. Arci02] 1 Standard auch in den Funktionsumfang des MediaPlayers
oder Internet Explorers aufzunehmen:
Microsoft […] viewed the specification as a limited, proprietary response to the challenge of synchronizing
time-based Web content and interactions.
[Cove99]
1 “Lack of transitions is an example of SMIL 1.0’s over-simplification, a problem corrected technically in version 2.0, but with serious image
consequences for SMIL in the mind of many creative professionals” [Arci02]