XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 140
ehe mit [SVG01] endlich die „finale“ Version des Vektorformates als W3C -Recommendation und somit dejure-Standard
[vgl. NeWi00] verabschiedet werden konnte.
Diese doch erhebliche zeitliche Verzögerung, die zugleich den „kometenhaften Aufstieg“ des Flash-
Formates [s.4.5], welches diese Lücke derweil nur zu gut zu füllen wusste [vgl. Gibs00] mit befördert haben
mag, versucht Lilley indes mit „erheblichem Diskussionsbedarf“ und „intensiver Aktivität innerhalb der Arbeitsgruppe“
1 zu erklären: In der Tat stellt der letztendlich verabschiedete Standard weitaus mehr dar als
nur eine „logische Fusion“ der vorhandenen Entwürfe PGML und VML: Neben weitgehenden Erweiterungen
wie Verlaufsmuster, Filter und Bildmaskierung galt es im Rahmen der „konstruktiven Zusammenarbeit“
(Lilley) überdies, grundsätzliche Entwicklungskriterien und Aspekte wie die Trennung von Inhalt und
Darstellung mittels CSS, 2 die Einbeziehung einer „intelligenten“ Abstraktionsschicht [s.5.4.3], sowie insbesondere
die XML-Abbildung komplexer „Pfade“ zu klären [s.5.3.2], was schließlich erheblich mehr Zeit als
ursprünglich anvisiert in Anspruch nahm:
Some features, such as the lack of declarative animation syntax in early drafts, was important enough to
warrant a delay to the specification. Other feedback, while deemed important, could not be integrated into
SVG 1.0 and was deferred for a later version.
[Watt02:1032]
5.4.2 Aufbau und Syntax
So präsentiert sich die letztlich veröffentlichte Spezifikation als zunächst leicht zugängliches Framework,
welches bei genauerer Betrachtung hingegen eine äußerst umfangreiche Auswahl mächtiger und komplexer,
grafischer Funktionen bereitstellt. Die Sprache an sich ist indes, nicht zuletzt aufgrund der „Legibility“-
Eigenschaften XMLs [vgl. XML98], 3 „relativ leicht zu entschlüsseln“, [Pens00] erscheint jedoch im Gegensatz
zum mitunter „wirren“ Code-Geflecht des VML-Formates [s.5.3.2] syntaktisch deutlich „sauberer“ und
klarer formuliert: So lassen sich SVG-Dateien, anders als etwa VML oder das „proprietäre“ Flash-Format
„auch ohne Grafikprogramm leicht lesen, verstehen und bearbeiten.“ [NSW02:219]
Hallo-Welt-Beispiel
Hallo, Welt!
Listing und Abb. 5.4.2.1: Wohlgeformtes Hallo-Welt-Beispiel (links) sowie dessen Darstellung.
Wie das „Hallo-Welt“-Beispiel zeigt, erschließt sich der „Inhalt“ einer SVG-Grafik,
soweit man denn des
Englischen mächtig ist, quasi direkt bei der Lektüre des Quellcodes. Da, wie bereits in [5.4.1] angesprochen,
PGML-Autor Jon Ferraiolo federführend (um genau zu sein, als Herausgeber) 4 an der Formulierung
der SVG-Spezifikation beteiligt war, konnte ein Großteil der „sprechenden“ (semantischen) Tag-Namen für
die Auszeichnung der einzelnen Elemente sozusagen direkt übernommen werden. 5 Wie ebenso dem Bei-
1
vgl. [Watt02] Foreword (nach XXIII)
2
s. hierzu auch die entsprechende Diskussion
in [5.3.2]
3
“XML documents should be human-legible and reasonably
clear” [XML98]
4
vgl. hierzu [SVG98,01]
5
Derzeit im Rahmen von
Svg unterstützte Elemente: rect, line, polyline, circle, ellipse, polygon und path. [vgl. Behm02] p.54