XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 131
gen liefern beispielsweise [Rich00] sowie dHTML-Entwickler Phil Richards 1 interessante Beispiele eindrucksvoll
umgesetzter Animations-Engines, die über aufwendige JavaScript-Codes sogar (wenn auch triviale)
3D-Features aufweisen.
Abb. 5.3.3.5: Animation eines Papierfliegers mittels gescriptetem VML nach Phil Richards 2
Die etwas umständlichen Erklärungen der VML-Entwickler zu diesem auffälligen Versäumnis [vgl. Wu98,
Math98] legen an dieser Stelle den Schluss nahe, dass auf Animationseigenschaften vor allem aufgrund „politisch“
motivierter Beweggründe verzichtet wurde: So lässt etwa [Micr98a] vermuten, dass insbesondere auf
Druck des VML-Gruppenmitglieds Macromedia eine unter Umständen bereits spezifizierte Animationsimplementierung
in VML wohl unter Rücksicht auf Macromedias primär animationsbasiertes Flash-Format
[s.4.5] wieder entfernt wurde. Der ausdrückliche Hinweis [Wu98] auf die Verwendung von VML-
Komponenten speziell „in Verbindung mit Animations-Formaten“ 3 weist außerdem auf die strikte Auffassung
der VML-Spezifikation als primär statisches Grafikformat hin. Dies erhöht freilich erneut die Komplexität
der in VML integrierten Anwendungsschichten: Neben den bereits angeführten Komponenten HTML,
CSS und JavaScript, sowie unter Verwendung des Office-Workflows u.U. darüber hinaus noch weiterer
proprietärer Tag-Elemente, 4 kommt bei einer Animations-Implementierung im Sinne der Entwickler [vgl.
Wu98] das hierfür vorgesehene HTML+TIME-Modell zum tragen [s.3.5.2]. Authoring und Integration insbesondere
der VML-, HTML- und Animationskomponenten fällt aufgrund der verschachtelten Notation der
verschiedenen Elemente in ein und derselben Datei allerdings sehr umständlich und komplex aus.
5.3.3.3 Umsetzung
Nach der formalen Anerkennung der VML-Mitgliedervorlage [VML98] durch das W3C im Mai 1998 und
verschiedener euphorischer Kommentare bezüglich des eingereichten Formates [Wals98] wurde es aufgrund
der bereits in [5.3.2.3] beschriebenen Patt-Situation zwischen insbesondere VML und PGML sowie weiterer,
im gleichen Zeitraum eingereichter Vorschläge [HGML, 5 DrawML und Web Schematics] 6 im Umfeld des
Web-Konsortiums alsbald sehr ruhig um die eingereichte VML-Spezifikation. Tenor des W3C war im Sommer
1998, dem VML-Entwurf die formale Anerkennung als Recommendation zu verweigern und einzelne
Komponenten der Vektorsprache, zusammen mit dem syntaktisch saubereren PGML-Format zu einem neuen
Standard [SVG, s. 5.4] zu verschmelzen. [vgl. Rein98b]
Microsoft hingegen ließt sich, im Gegensatz zu den ebenfalls vor dem W3C gescheiterten PGML-
Entwicklern [s. 5.3.2.4] von den bereits anlaufenden Vorarbeiten zu SVG „nicht beirren“ [Behm02:52] und
verfolgte trotz formaler Mitgliedschaft im SVG-Entwicklerteam weiterhin den „eigenen“ VML-Ansatz. So
1
Phil Richards: The evolve Home Page [http://www.p-richards.demon.co.uk/vml/vml_main.htm]
2
s. ebenda: [http://www.p-richards.demon.co.uk/vml/paperdart1.htm]
3
“VML does not define animation of graphics, but it can be used in conjunction with animation formats” [Wu98]
4
hiermit sind die mittels Office-Export integrierten „w:“ [Word], „p:“ [PowerPoint] und „o:“ [Office]-Tags und Attribute, die primär
dem Re-Import der HTML-Dateien und somit der Rekonstruktion der originären Office-Formate dienen, gemeint.
5
s. 5.3.1
6 DrawML und Web Schematics: s. 5.3.4