XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 10
Ausgangspunkt der zunächst unter dem Namen „Macromind VideoWorks II“ bekannten Software ist im
Gegensatz zum konzeptionell interaktiven HyperCard-Ansatz noch in der 1989 erschienenen Version „VideoWorks
I“ die rein lineare, nicht-interaktiv voranschreitende 2D-Animation [vgl. HoBo01]. Ursprünglich
(worauf bereits der Name hinweist) ausschließlich für die Filmindustrie von Interesse, änderte Macromind-
Firmengründer Marc Canter nach dem überwältigenden Erfolg der HyperCard-Software radikal Funktionalität
und Anwendungsprinzip des Programms und brachte es schließlich 1990 unter dem Namen Director
1.0 auf den Markt. Obgleich der potentiellen Anwenderschaft nun primär als „Authoring-Tool zur Erstellung
interaktiver Multimedia-präsentationen“ [vgl. Robe95] angedient, wird allein bei Betrachtung der
Benutzerschnittstelle die Animationsbasierte
Herkunft der Software mehr als
offensichtlich.
Abb. 2.1.2.1: Director-GUI (rechts)
Im Gegensatz zum rein Karten-basierten
HyperCard bildet aufgrund der „filmischen
Orientierung“ des Programms nun
die Zeitleiste das Hauptnavigationselement
des Director-Programms. Da dieses „Timeline-basierte“
Authoring-Paradigma
[vgl. Bole98] aufgrund der Zeitkontinuität
[vgl. Stei99:10], d.h. der grundsätzlichen
„Unendlichkeit“ zeitlicher Einheiten
reichlich problematisch erscheint, behilft sich
aufgrund der Animations-Allegorie nahe liegenden „Frame“-Metapher. (An dieser Stelle wird übrigens auch
die irreführende Terminologie in [Bole98] deutlich, wo der hierzu komplementäre Card-Ansatz als „Frame“-Paradigma
bezeichnet wird, s.o.). Die kontinuierliche Zeitleiste wird somit diskretisiert, d.h. in einzelne
„Bilder“ von jeweils festgelegter, in der Regel freilich nur kurzer Dauer eingeteilt. Aufgrund dieser Vereinfachung
können nun auch die räumlichen Elemente bei Selektion einzelner „Frames“, ähnlich wie bereits
in den Karten-basierten Autorensystemen direkt-manipulativ editiert werden. 1
das Director zugrunde liegende Editing-Modell der bereits
Dass dieses Bearbeitungsprinzip hingegen Interaktionen an sich aufgrund seines grundsätzlichen Prinzips
eher erschwert, macht allein die Tatsache deutlich, dass die Animation stets kontinuierlich fortschreitet und
etwaige interaktive Elemente innerhalb eines Frames dem Benutzer wiederum nur Bruchstücke einer Sekunde
zur „Verfügung“ stehen, falls diese sich nicht über mehrere „Frames“ der Zeitleiste erstrecken [s.
Abb. 2.1.1] Die einzige „Lösung“, diesen Zeitfortschritt anzuhalten und die Präsentation somit wieder in
die weitaus vertrautere Karten-Umgebung zurückzuführen, besteht freilich in der Realisierung einer „Stop“-
Anweisung, für die man sich bereits an dieser Stelle der integrierten Skriptsprache Lingo bedienen muss. Da
dies meiner Einschätzung nach nicht nur etwas umständlich, sondern insbesondere auch auf ungeübte Benutzer
unnötig anspruchsvoll wirkt [vgl. Bole98],
Konzept näher stehende Karten-Paradigma.
2 kann die Director-Anwendung zwar im Hinblick auf
reine Animationsfunktionalität und lineare, nur rudimentär interaktive Präsentationen durchaus überzeugen,
erscheint jedoch auch aufgrund der etwas verqueren „Theater“-Metaphorik 3 für die Erzeugung primär
interaktiver Multimedia-Präsentationen in meinen Augen weniger geeignet als das überdies dem Hypertext-
1
„Die räumliche Anordnung der Objekte auf dem Bildschirm geschieht wie bei den frame-basierten Autorensystemen direkt-manipulativ
bzw. über Menüs.“ [Bole98]
2
„Viele Autorensysteme versuchen, Probleme dadurch zu umgehen, daß sie eine spezielle Programmiersprache in der Verbindungsphase
zur Verfügung stellen. Dadurch wird allerdings eine wesentliche Zielsetzung von Autorensystemen, nämlich die Unterstützung von
Nicht-Programmierern bei der Entwicklung interaktiver multimedialer Anwendungen, nicht erreicht.“ [ibid]
3
Darsteller, Bühne, Drehbuch, etc. vgl. [Abb. 2.1.1]