XML » SVG Presenter - Carto:net
XML » SVG Presenter - Carto:net
XML » SVG Presenter - Carto:net
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
<strong>XML</strong> <strong>»</strong> <strong>SVG</strong> PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 157<br />
Zur vertieften Diskussion dieser logischen Separation, die an dieser Stelle allerdings bereits zu weit in Fragestellungen<br />
bezüglich einer konkreten Realisierung eintauchen würde, sei an dieser Stelle lediglich auf [6.1]<br />
sowie [6.5.1] verwiesen, wo diese Aspekte im Rahmen der Konzeption eines reellen Prototypen vertieft behandelt<br />
werden sollen.<br />
5.4.9 Fazit<br />
Zunächst jedoch kann im Vorfeld dieser Überlegungen an dieser Stelle noch einmal zusammenfassend festgestellt<br />
werden, dass das Konzept <strong>XML</strong>-basierter, skalierbarer Vektorgrafiken im Sinne des <strong>SVG</strong>-Standards<br />
aus struktureller Sicht einen konsequent „sauberen“ sauberen Ansatz darstellt, der beeindruckende grafische<br />
Möglichkeiten mit webfähiger, standardisierter Inter<strong>net</strong>technik vereint und somit im Gegensatz zur diesbezüglich<br />
problematischen Konkurrenz 1 eine durchaus beachtliche „Alternative“ [vgl. Behm02] hinsichtlich<br />
tatsächlich webgemäßer Multimedia-Präsentation aufzeigt.<br />
Im Rahmen dieser Diplomarbeit, die sich ja mit der Untersuchung multimedialer Inter<strong>net</strong>formate insbesondere<br />
im Hinblick auf Web-basierte Präsentationen beschäftigt, erweist sich der Vektorstandard somit für<br />
unsere Zwecke als nahezu ideal geeig<strong>net</strong>, da das <strong>SVG</strong>-Format aus konzeptioneller Sicht sicherlich mit den<br />
interessantesten Ansatz der Darstellung und Verarbeitung multimedialer Daten im Inter<strong>net</strong> repräsentiert<br />
und sich somit in der Tat nicht nur den „Flash-“ 2 wie auch „PowerPoint-Killer schlechthin“ [vgl. Ogbu00,<br />
Fibi01:99] darstellt, sondern durchaus noch darüber hinausgehende Möglichkeiten hinsichtlich multimedialer<br />
Präsentationen eröff<strong>net</strong> [vgl. Cagl02:12] 3<br />
Dennoch verbleibt an dieser Stelle die Befürchtung, dass dich dieses hochinteressante Format, trotz unbestrittener<br />
Vorzüge [s.5.4.2-6], eventuell nicht gegen die derzeit „übermächtige Konkurrenz“ 4 durchsetzen<br />
könnte: Zu erdrückend erscheint momentan angesichts jeweils nahezu vollständiger Marktabdeckung das<br />
Ungleichgewicht zugunsten der beiden „quasi-Monopolisten“ [Zmoe00, Stew01] Microsoft und Macromedia.<br />
„Doch <strong>SVG</strong> zieht nach“ [NSW02:220]: Aufgrund steigender Verbreitungszahlen, optimistischer Anzeichen<br />
von Seiten der Browser-Hersteller [s.5.4.7.3] und der Hoffnung auf Adobes <strong>SVG</strong>-„Killer-Tools“<br />
ImageStyler und LiveMotion 3, so ist sich zumindest [Adam02] sicher, wird „der Markt spätestens mit <strong>SVG</strong><br />
2.0 kräftig ins Schwanken kommen“ 5 – auch wenn es bis dahin, wie [Jack03a] deutlich macht, durchaus<br />
noch eine Weile dauern kann.<br />
Da derweil jedoch insbesondere „mutige Pioniere“ gefordert sind [vgl. Cagl02, Watt02], die sich trotz bislang<br />
nicht vollständiger Plug-In-Abdeckung an die Implementierung des noch jungen Standards machen,<br />
fiel mir letztendlich die Entscheidung nicht mehr sonderlich schwer, die in meinen Augen zukunftsweisende<br />
<strong>SVG</strong>-Technologie zur Umsetzung eines eigenen, Web-basierten Präsentationsansatzes zu nutzen – zu<br />
„kleinlich“, ängstlich und rückwärtsgewandt erschienen mir die Argumente selbsternannt „pragmatischer“<br />
Web-Designer zugunsten einer „konventionellen“ Anwendung des „kleineren Übels“ Flash [vgl. Gibs00]. 6<br />
Da der Vektorstandard, wie im Rahmen dieses Kapitels ausführlich diskutiert, geradewegs auf die Bedürfnisse<br />
und Anforderungen Web-basierter Präsentation zugeschnitten ist, erscheint mir die Anwendung des<br />
<strong>SVG</strong>-Formates auch rückblickend im Hinblick auf die Zielsetzung dieser Diplomarbeit als der konzeptionell<br />
„sauberste“, ideale Weg.<br />
1<br />
Anm: Hiermit sind selbstredend in erster Linie Flash [s.4.5] und PowerPoint [s.2.3] gemeint.<br />
2<br />
vgl. [Cagl02] p.12<br />
3<br />
“Most people [...] will try to judge it against existing applications: <strong>SVG</strong> vs. Adobe PostScript, <strong>SVG</strong> vs. Macromedia Flash, <strong>SVG</strong> vs. Microsoft<br />
PowerPoint. All of these are valid comparisons, but to view <strong>SVG</strong> this way is to miss its true applicability.” [Cagl02] p.12<br />
4<br />
„Natürlich stellt sich anhand eines mächtigen Konkurrenten wie Flash die Frage, ob man <strong>SVG</strong> im Web heutzutage überhaupt einsetzen<br />
kann…“ [Adam02] p.16<br />
5<br />
vgl. [Adam02] p.14<br />
6<br />
“Until the big-name players, such as Microsoft, develop fully-baked software that incorporates the <strong>SVG</strong> standards I would rather use<br />
working ubiquitous products… This forces the designs to be established proven, older solutions” [Gibs00]