XML » SVG Presenter - Carto:net

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 151 turiert werden. 1 Kein Wunder also, dass nicht nur [Fibi01] feststellt, SVG sei dem verleideten [s.2.3.2-3] PowerPoint „deutlich überlegen“, 2 sondern Sun-Entwickler Uche Ogbuji den SVG-basierten Ansatz gar als „wahren PowerPoint-Killer“ [Ogbu00] identifiziert haben will: SVG provides an ideal framework for presenting manipulable, interactive content into a multimedia information repository. [ChHu01:483] Nach dieser Erkenntnis stellt natürlich das zentrale Problem in diesem Zusammenhang die Frage da, auf welche Art und Weise die doch sehr umfassende und, wie in [5.4.2] gesehen, mitunter auch komplexe Funktionalität SVGs nun auch für Web-Präsentationen nutzbar gemacht und auf konkrete Präsentationsanforderungen angepasst werden kann. Um sowohl eine Über-Linearität (wie etwa in PowerPoint und Flash i.d.R. gegeben) wie auch den Hypertext-typischen „Spaghetti-Effekt“ [s.3.2.2] zu „umschiffen“, und überdies sowohl Autor als auch Nutzer bzw. Publikum vor übermäßiger Komplexität zu bewahren, 3 gilt es an dieser Stelle zunächst, das gewaltige Leistungsspektrum der SVG-Spezifikation hinsichtlich der „präsentationsrelevanten“ Anforderungen einzuschränken [s.6.1], und zudem einen „Kompromiss“ zwischen linearer und „verschachtelter“ Präsentationsführung und –Navigation 4 zu finden [s.6.4] Aufgrund dessen scheint zunächst eine Betrachtung bereits vorhandener SVG-Präsentationslösungen relevant: Aufgrund der zuvor ausgeführten, ausgesprochenen Eignung des Vektorstandards hinsichtlich Webbasierter Präsentationen existiert freilich derzeit eine „schier unüberschaubare Flut“ [Sue02] SVG-basierter Präsentationssysteme [HSL00, Fisc02, Herm02]. Diese orientieren sich jedoch bedauerlicherweise samt und sonders an dem „ungeliebten“ [s.2.3], Slide-basierten „PowerPoint-Paradigma“ und schränken das prinzipiell weitreichende Präsentationspotential SVGs [vgl. Ogbu00] auf die doch recht begrenzten Möglichkeiten linearer, mit Stichwortlisten versehener „Bildschirm-Folien“ à la PowerPoint [vgl. Park01] relativ drastisch ein. Aufgrund der bereits im 2. Kapitel erarbeiteten, massiven Kritik und deutlichen Problematik, die mit diesen „sturen Schema“ [Sear98] einhergeht, soll im Rahmen dieser Diplomarbeit freilich ein anderer Weg beschritten werden – mit den entsprechenden, gedanklichen Grundlagen und der eigentlichen Realisierung werde ich mich jedoch im 6. Kapitel auseinandersetzen. 5.4.7 Problembereiche und Lösungsansätze 5.4.7.1 Präsentationsmodus Zuvor sollten jedoch ebenso noch eventuelle Schwächen des derzeitigen SVG-Frameworks zur Sprache kommen, um eventuelle „böse Überraschungen“ im Rahmen der Prototyp-Konzeption zu vermeiden: So merkt etwa Iris Fibinger im Rahmen ihrer Diplomarbeit 5 an, dass „der einzige echte ‚Noch’-Nachteil“ des SVG-Formates gegenüber PowerPoint darin bestünde, dass es „derzeit keinen SVG-Viewer mit ‚Präsentationsmodus’“ gebe. [Fibi01:99] In diesem Punkt liegt Fibinger jedoch nicht ganz richtig: Zum einen ließe sich dieser Effekt im Rahmen der neuen SVG-Integration des PDF-Formates [Foss03] erreichen [s.4.2.2.5], welches eine FullScreen-Funktion 6 bereits im „Header“ automatisch „mitführt“ [vgl. BCM01], zum anderen ist der Vollbildschirm-Präsentationsmodus jedoch ebenso in einer WWW-Umgebung problemlos realisier- 1 Anm: Wiederum im Gegensatz zum SWF-Format, wo der Flash-Autor i.d.R. keinen Einfluss auf die (zumeist ungeordnete) Struktur der eigentlichen Internet-Exportdatei (.SWF) hat. 2 [vgl. Fibi01] p.99 3 Anm: Schließlich stellt der Kernpunkt des Erfolges von PowerPoint ja auch dessen (zunächst gegebene) Schlichtheit dar. 4 s. hierzu speziell den „Linearen Präsentationsmodus“ in [6.5.2.2] 5 vgl. [Fib01] 6 Syntax: obj > endobj
XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 152 bar: So ließe sich etwa mittels ECMAScript die Öffnung eines separaten, mittels „fullscreen=yes“- Attribut oder alternativer Maximierung 1 „triggern“ und so die gewünschte „Bildschirm-Füllung“ erreichen. 5.4.7.2 Komplexität Weitaus schwerer wiegt an dieser Stelle hingegen die meiner Einschätzung nach erheblich zu hohe Komplexität, die die Entwickler der meisten bereits am „Markt“ befindlichen 2 Präsentationslösungen [HSL00, Fisc02, Herm02] den Anwendern bei der Erstellung entsprechender Präsentationen aufbürden: So ist nicht nur in bislang keinem der Fälle eine grafische Benutzerschnittstelle vorhanden – zumeist werden überdies (zumindest rudimentäre) Programmierkenntnisse oder Vertrautheit mit XSLT-Prozessorumgebungen [s.5.1] vorausgesetzt. Die zumeist sowohl aus technischer als auch ästhetischer Hinsicht unbedarfte PowerPoint- Zielgruppe [vgl. Pirn01] dürften derartige Anforderungen und Benutzerunfreundlichkeit jedoch eher abschrecken. Daher erstaunt es auch nur wenig, dass sich die Anwendung des SVG-Formates und speziell SVG-basierter Präsentationen derzeit noch fast ausschließlich im „akademischen Elfenbeinturm“ konzentriert: Potentielle Anwenderschichten im kommerziellen Bereich wagen sich aufgrund bislang fehlender, komfortabler Authoring-Tools nur zögerlich an den unbekannten Standard heran. Da die entsprechende Viewer-Software überdies bisher im Vergleich zur Konkurrenz eher magere Verbreitungszahlen erreicht, stützt sich die überwiegende Mehrheit „professioneller“ Nutzer hingegen überwiegend „pragmatisch“ [vgl. Gibs00] auf zwar fragwürdige [s.4.5.4], aber dennoch etablierte Alternativen: If SVG tools for artists appear and browsers offer native support for the format, SVG has a shot at success. Until then, my money’s on Flash, since even nonartistic types like me can already make cool effects in Flash […] without the hassle of tagging. [Powe00] Derweil ist sich die Branche zwar einig, dass SVG konzeptionell deutliche Vorzüge gegenüber dem teils „verhassten“ [Muel02] Flash-Konkurrenten aufweist – „Da das Format aber auf die Werbebranche zugeschnitten ist, konnte es sich bislang recht deutlich durchsetzen.“ [NeWi00]. Aufgrund dessen erscheint nicht nur angesichts des „übermächtigen Lokalmatadors Flash“ [vgl. Gibs00] die Frage angebracht, in welchem Verhältnis insbesondere die für Web-Produzenten wichtigen Verbreitungszahlen der entsprechenden Plug-Ins zueinander stehen und wie auf dieser Basis um die „Erfolgschancen“ des SVG-Formates denn bestellt ist. 5.4.7.3 Verbreitung Und in der Tat sehen die Perspektiven von SVG, entgegen der Ansicht von [Kunz00] 3 realistisch betrachtet diesbezüglich „nicht mehr sonderlich rosig aus“ [Arah01]: 4 Im Gegensatz zum unbestrittenen Marktführer Macromedia, der für das proprietäre Flash-Plug-In Verbreitungszahlen von „bis zu 98%“ angibt [vgl. Macr02], rechnen selbst optimistische Schätzungen hinsichtlich des derzeit führenden SVG-Plug-Ins Adobe SVG Viewer 5 mit einer Download-Rate im lediglich zweistelligen Millionenbereich: „Bei 500 Millionen In- 1 Anm: An dieser Stelle würden entsprechende Koordinaten des maximalen Bildschirmbereichs zur Anwendung kommen (nur bei Netscape-Browsern erforderlich, IE unterstützt den FullScreen-Modus) 2 Anm: Hierbei muss freilich hinzugefügt werden, dass sämtliche SVG-basierte Präsentationstools (mit Ausnahme des kommerziellen ShowCaster [vgl. LiJa03], der SVG halbherzig lediglich als optionales Export-Medium unterstützt) durchweg auf OpenSource-Basis und kostenlos angeboten werden. 3 „Da Netscape und Microsoft an diesem Projekt mitarbeiten, ist gewährleistet, dass dieser Standard ebenso wie Flash sehr schnell in die Browser integriert werden könnte und somit sehr schnell viele User vorhanden sind, die SVG Grafiken betrachten können“ [Kunz00] 4 “Suddenly the future for SVG isn’t looking quite so bright. Flash offers greater functionality, better compression and a larger installed user base” [Arah01] 5 Anm: Neben dem ASV existieren jedoch noch die Java-betriebenen Viewers „Squiggle“ (Batik) sowie die Viewer-Komponente es CSIRO SVG Toolkits [RoJa00] noch der erst jüngst vorgestellte IBM SVG Viewer [vgl. LiJa03]. Details hierzu siehe [Lill99, Behm01]
Seite 1 und 2:
XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERT
Seite 3 und 4:
Seite 5 und 6:
Seite 7 und 8:
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Seite 37 und 38:
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45 und 46:
Seite 47 und 48:
Seite 49 und 50:
Seite 51 und 52:
Seite 53 und 54:
Seite 55 und 56:
Seite 57 und 58:
Seite 59 und 60:
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64:
Seite 65 und 66:
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Seite 79 und 80:
Seite 81 und 82:
Seite 83 und 84:
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Seite 111 und 112: XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERT
Seite 161: XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERT
Seite 213 und 214:
Seite 215 und 216:
Seite 217 und 218:
Seite 219 und 220:
Seite 221 und 222:
Seite 223 und 224:
Seite 225 und 226:
Seite 227 und 228:
Seite 229 und 230:
Seite 231:
Alle anzeigen

XML » SVG Presenter - Carto:net

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?