XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 162
5.5.4 Enttäuschende Vergangenheit, hoffnungsvolle Zukunft [Arci02]
Aufgrund dessen lässt sich an dieser Stelle zusammenfassen, dass der Standard (selbst in dessen neuer Fassung)
zwar insbesondere in Form des „weitverbreiteten Real-Players“ [vgl. Zeld01] Anwendug findet, 1 der
derzeitige Funktionsumfang des Formates jedoch allenfalls in Nischen erfolgreich genutzt werden kann. 2 Im
Rahmen auch ästhetisch (ergo emotional) überzeugender Web-Präsentationen erscheint das Format hingegen
bislang nur wenig interessant, da insbesondere die direkten, gestalterischen Möglichkeiten SMILs derzeit
recht bescheiden ausfallen. Dies könnte sich freilich mit einer vollständigen 3 Integration des diesbezüglich
erheblich relevanteren SVG-Standards grundlegend ändern: Durch die Kombination der beiden Formate, so
merkt unter anderem auch [Cagl01] an, ließen sich „endlich“ überzeugende Präsentationen realisieren, die
sowohl die grafisch beeindruckenden Möglichkeiten der Scalable Vector Graphics [s.5.4] nutzen, jedoch ebenso
die Multimediale Funktionalität 4 des SMIL-Standards zur Anwendung bringen könnten. Technisch
aufgrund der XML-Eigenschaft beider Formate längst möglich, scheitert der „Durchbruch“ dieser „winning
combination“ derzeit freilich noch an der Browser-Unterstützung: So existiert mit „X-Smiles“ [VRKH02]
bereits jetzt eine funktionsfähige, Java-basierte Implementierung Form eines „akademischen“ Prototypen
[vgl. Watt02:1045] – bis auch verbreitete Browsertypen wie RealOne oder Microsofts MediaPlayer bzw. Internet
Explorer diese hochinteressante Kombination unterstützen, dürfte hingegen noch einige Zeit ins
Land ziehen.
Abschließend muss daher bedauerlicherweise festgestellt werden, dass SMIL, obgleich ursprünglich als „der
Multimedia-Präsentationsstandard schlechthin“ [vgl. BoEi02] angekündigt, zwar derzeit im Bezug auf Synchronisation
und textuelle „Zusatz-Features“ Streaming-basierter Videoübertragungen vereinzelt durchaus
zur Anwendung kommt, im Hinblick auf dessen eigentlich interessantestes Potential, nämlich die Realisierung
Web-basierter Präsentationen [s.1.1] bislang „der breiten Masse“ [vgl. McCa02] großteils unbekannt
geblieben ist und insbesondere aus gestalterischer Sicht eine derzeit traurige Randexistenz fristet. Aufgrund
der „nicht sonderlich berauschenden Vergangenheit“ des Formates [Arci02], sowie angesichts des nicht zu
unterschätzenden Potentials hinsichtlich einer (auch Browser-unterstützten) SVG-Integration hoffen und
vertrauen Multimedia-Experten daher inständig auf eine mögliche Trendwende und, vielleicht, den „zukünftigen
Durchbruch dieses Standards“ [vgl. Reid01]
5.6 Fazit
Nach Abschluss dieser recht umfassenden Betrachtungen präsentationsrelevanter Formate und Lösungen
ergeben sich an dieser Stelle natürlich gleich mehrere Fragestellungen: Einerseits natürlich die Frage nach
dem hinsichtlich unserer Kriterien [s.1.1] am ehesten geeignet scheinenden oder gar „optimalen“ Präsentationsformat;
Andererseits natürlich Frage, ob sich denn alternativ zu allen im Rahmen dieser Diplomarbeit
bereits betrachteten Ansätze (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) nicht noch weitere, zukünftige Formate
eventuell bereits jetzt ankündigen, deren „Konturen“ momentan zwar noch nicht erkennbar sind, welche
aber eventuell für die Zukunft bestimmend sein werden; Und nicht zuletzt natürlich die sich auf Basis dieser
Untersuchungen förmlich „aufdrängende“ Frage nach der „logischen Konsequenz“: Welche Schlussfolgerungen
lassen sich aus diesen Erkenntnissen ziehen? Was könnten die „nächsten Schritte“ sein, die sich
aus diesen Resultaten ergeben?
1 “Given the number of RealPlayers out there, SMIL can already reach almost as many web users as Flash does” [Zeld01]
2 Anm: Speziell im Zusammenhang mit Untertitel-Synchronisation kann Smil derzeit bescheidene „Erfolge“ feiern
3 Anm: Dieser Vermerk ist insbesondere deshalb relevant, da der SVG-Standard die Animations-Teilkomponente SMILs [ScCo01] bereits
längst beinhaltet – im Gegensatz hierzu ist mit einer „vollständigen“ Integration jedoch die Integration des kompletten SMIL-Standards
gemeint.
4 Anm: Insbesondere sind an dieser Stelle freilich Sound, Animation und Übergänge (Transitions) relevant [vgl. Arci02].