XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 64
3.5.1.2 Streamed Presentations?
Und gerade unter diesem Aspekt muten zumindest die grundlegenden Spezifikationen der einzelnen Streaming-Formate
zunächst ein wenig enttäuschend an: So konzentrieren sich sämtliche Formate in ihrer ursprünglichen
Fassung ausschließlich auf die Kompression Frame-basierter Filmsequenzen und schränken
deren Anwendbarkeit im Hinblick auf (durchaus auch nicht-filmische), ggf. interaktive Präsentationen somit
deutlich ein. Lediglich das der konventionellen Video/Multimedia-Technik entstammende [vgl.
Kres95:41, Pieg95:101, Schm99:42ff] und somit nicht primär Internetorientierte QuickTime-Format erlaubt
grundsätzlich die Definition bewegter „Sprites“, sowie die Integration separater Audio- Text- und
Bildinformationen; Die Format-Angaben der Microsoft- und Real-Formate verraten hingegen in ihren ursprünglichen
Spezifikationen nichts über die Unterstützung Audio/Video-fremder Informationen.
Zwar lassen sich unter Anwendung dieser Technik sämtliche Art von Text- und Bildinformationen ähnlich
der Montage eines konventionellen Films integrieren – da beispielsweise Text auf diese Weise jedoch in diskretisierter
Form, d.h. in Form seiner Pixel-Informationen anstatt als Text selber übertragen wird, würde –
ähnlich wie bereits bei Verwendung von im GIF-Format aufgerasterten Textelementen im HTML-Format
[vgl. Rieh01:55] – an dieser Stelle jedoch sowohl Übertragungskapazität „missbraucht“, als auch die semantische
Information des Textes selber durch Internet-Suchmaschinen unauffindbar werden [vgl. Muel00a].
Eine derartige Realisierung heterogen zusammengesetzter 1 Präsentationen erscheint somit wenig sinnvoll,
da das Ergebnis weder in Inhalt oder Form der ursprünglich beabsichtigten Präsentation, noch dem Medium
Internet an sich gerecht würde [s.3.5]. Zudem, so merkt SMIL-„Erfinder“ Dick Bulterman in einem interessanten
Statement an, 2 steht dem verhältnismäßig „leichten“ Verfassen einer textbasierten Präsentationen
(etwa im Rahmen des ungeliebten PowerPoint) 3 ein ungeheurer Aufwand bei der Produktion Videobasierter
Präsentationen gegenüber:
The point is, of course, that the main reason that multimedia content is not streaming across the Web is because
this content is very, very difficult to make. Part of the problem may be in indexing or transmission,
but these technical issues pale in comparison to the creative effort of putting together even the simplest audio
recording. We are all too spoiled by the syntactic/production quality of TV to easily accept the poor production
quality of home-made presentations.
[Bult01]
3.5.1.3 Mehr als nur Video
3.5.1.3.1 Rudimentäre Erweiterungen
Diese Ansicht legt schließlich auch eine engere, native Integration separater Text- und Bildelemente in die
multimedialen Streaming-Formate nahe: Neben dem bereits angesprochenen QuickTime, das über einfache
Bild- und Textelemente hinaus auch die Integration komplexer Flash-Animationen [s.4.5] ermöglicht, stellen
auch die Frameworks der Konkurrenten Real und Microsoft die unter anderem von Bulterman geforderten
„rich hyperlinks“ im Rahmen ihrer Streaming-Formate bereit: So erlaubt etwa die RMEvents-
Funktionalität des späteren RealProducers 4 das Auslösen so genannter „Ereignisse“: Zwar ließ sich im Rahmen
des Erstellungsprozesses auch weiterhin keinerlei semantische Information in die Streaming-Datei einpflegen,
doch mithilfe separater Metadateien, die später durch ein Kommandozeilen-Tool mit der eigentlichen
Streaming-Datei „verschmolzen“ werden konnten, stellte Real schließlich sowohl automatische „Triggers“,
als auch so genannte „Hotspots“ zur Verfügung. In Form eines „Triggers“ ließen sich etwa TimeCo-
1 Anm: Hiermit ist die Zusammensetzung einer Präsentation aus Textelementen, Pixel- und Vektorbildern, Bild, Videos etc. gemeint.
2
vgl. [Bult01]
3
s.3.2
4
Anm: Lediglich Versionen 7-9.