XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 77
tur-orientierten HTML zu positionieren – zu offensichtlich schienen zunächst die Vorteile des PostScript-
Nachfolgers: Neben den bereits in [4.1.1] diskutierten Vorzügen hinsichtlich der Platzeinsparung durch
Atrribut-basierte (in PDF übrigens zusätzlich Huffman-codierte) Vektordaten garantierten überdies komfortable
Schrifteinbettung und die zusätzliche Unterstützung JPEG-komprimierter Grafiken eine im Gegensatz
zu HTML vollständige Kontrolle über das optische Erscheinungsbild der dargestellten PDF-Datei:
Inzwischen hat PDF auch im Web seinen Platz erobert und stellt eine Alternative zu HTML dar, insbesondere
wenn die Typografie und das Layout im Vordergrund stehen.
[Hent98:110]
Der „Tagged-PDF“-Ansatz [vgl. MaKo02:367ff] bietet darüber hinaus noch die Möglichkeit, PDF-Dateien
XML-basierte Strukturinformationen hinzuzufügen und die damit bereits komfortable Durchsuchbarkeit 1
im Web noch durch semantische Zusammenhänge zu bereichern. Zumindest prinzipiell stellt PDF somit
eine wirkliche Alternative hinsichtlich Web-basierter Präsentationen dar, da eine beeindruckende Kontrolle
über visuelles Erscheinungsbild mit den semantischen und interaktiven Möglichkeiten des WWW verbunden
werden kann. 2 Da PDF überdies auch die positiven Eigenschaften der PostScript-Sprache auf sich vereinigt,
kann somit auch eine korrekte, fehlerfreie Druckausgabe, bislang mit eines der Mankos des HTML-
Formates, im Rahmen von PDF garantiert werden, weswegen das Format freilich auch in der DTP-Branche
überaus geschätzt wird. 3
4.2.2.2 Problemfall: Acrobat Reader
Der Grund, warum sich PDF bislang dennoch nicht gegen das ungeliebte 4 HTML-Format durchsetzen
konnte, ist neben der im Web durchaus störenden Seiten-Orientierung des Formates insbesondere in der
„opulenten“ Umsetzung des PDF-Viewers zu suchen: Obgleich sich die Entwicklungsbemühungen im
Rahmen eines universellen Viewing-Tools sich bereits frühzeitig auch auf die Erfordernisse der Internet-
Browserumgebungen ausrichtete [vgl. McHu96], geriet der letztendlich verfügbare Adobe Acrobat Reader 5
erheblich zu „mächtig“ und schwerfällig. So erscheint nicht nur der Download des Viewers, der Plug-In
und Standalone-Applikation zugleich bereitstellt, mit derzeit rund 15 MB eine Spur zu umfangreich – auch
die erheblichen Latenzzeiten, die sich beim Betrachten von PDF-Dokumenten im Web mithilfe des PDF-
Reader-Plug-Ins ergeben, erscheinen angesichts der von [Niel97] angeführten „User-Toleranz“, die vorgeblich
im Bereich „weniger Sekunden“ liegt, 6 kaum plausibel: Allein um die 10 Sekunden vergehen daher in
der Regel bereits beim „Hochfahren“ der Reader-Komponente nach Anforderung einer Online-PDF-Datei:
Aufgrund des überdies intransparenten 7 und überdies unnötig langsam erscheinenden Ladevorgangs der in
der Regel empfindlich großen im Web vorliegenden PDF-Dateien kann somit bis zu eine halbe Minute untätig
verstreichen, noch ehe die ersten Lettern des PDF-Files am Bildschirm erscheinen. Verglichen mit der
ursprünglichen Absichtserklärung Adobes zur Implemetierung eines „optimierten“ Internet-Readers erscheint
die derzeitige Performance-Situation daher geradezu ironisch:
Amber will […] allow for faster downloading and displaying of a page at a time across the Web… Users
will be able to retrieve and view only the pages they want to see in any given document. Optimized PDF
1
Anm: PDF-Dateien stellen zumindest in großen Teilen immer noch Textdateien dar und sind aufgrund dessen in der Regel von Suchmaschinen
gut indizierbar.
2
vgl. [Hent98]: „Mit PDF haben Sie die gewohnte Kontrolle für die Gestaltung auf Papier, zusätzlich stehen Ihnen noch die interaktiven
Möglichkeiten von HTML zur Verfügung.“ [Hent98] p.110
3
vgl. [MaKo02] p.17
4
s.3.2
5
URL: http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep.html [4.3.03]
6
vgl. [Niel97]
7
Anm: Innerhalb des PDF-Plug-Ins wird an keiner Stelle der Ladefortschritt der PDF-Dateien angezeigt.