XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 20
As part of this counterculture, people have written articles and books on the art of the presentation, the history
of PowerPoint, and how the application will be the undoing of the business community. Of course,
these are topics of interest relevant to all.
[Brow02]
Abgesehen von der existentiellen Frage, ob die Verwendung von PowerPoint schließlich mit dem „Untergang
der industriellen Geschäftswelt“ gleichzusetzen ist [Brow02], stellt sich darüber hinaus jedoch für jeden
Angestellten das bedeutend konkretere Problem, ob er denn, wenn auch „offensichtlich scheint, dass
PowerPoint ein katastrophales Produkt ist“, 1 dasselbe dennoch zur Erstellung der geforderten Geschäftspräsentationen
verwenden sollte:
After all, you’re used to PowerPoint, it does the job, it’s the corporate standard, and you’re not a techie trying
to impress an audience with your know-how.
[Wald02]
Diese Frage bedarf freilich einer etwas umfassenderen Erörterung – schon allein deswegen, weil die Problematik
mehrschichtig ausgelegt ist: Zu betrachten sind hierbei nicht ausschließlich Anwendungsprinzip und
Design-Konzept des erstellenden Programms selber, sondern ebenso Verbreitungs- und strukturelle Kriterien
des zugehörigen Dateiformates. In der öffentlichen Diskussion treten jedoch technische Formataspekte,
da sich dies in der Regel 2 auf die einzige hierfür verfügbare Anwendung beschränkt, hinsichtlich der
deutlicher erkennbar zutage tretenden Mängel des Programms selber deutlich zurück. Letztere Problematik
erfordert jedoch wiederum eine weitere inhaltliche Aufteilung: Die die öffentliche Diskussion beherrschenden
Vorwürfe richten sich demnach primär gegen die vorgeblich sowohl in intellektueller als auch ästhetischer
Hinsicht „verheerenden Konsequenzen“ [Park01] der PowerPoint-Anwendung, weswegen im Folgenden
beide Kategorien der geäußerten Kritik separat thematisiert werden sollen.
2.3.2.1 Inhaltlich-strukturelle Kritik: „It’s intellectually suspect.“ [Stew01]
How many of us have been frustrated at seeing too many presentations where PowerPoint’s […] visual
aids obscure rather than enhance the point? [Norv99]
Die Kritik, die der Direktor für lernende Maschinen des Suchmaschinen-Spezialisten Google, Peter Norvig,
in [Norv99] zum Ausdruck bringt, illustriert bereits anschaulich den Grundsätzlichsten aller Vorwürfe, die
zahlreiche Anwender [vgl. Sear98, Mane99, Godi01] gegen das Präsentationsprogramm richten: Die Frage,
ob und in wieweit die Anwendung, neben allen „bunten Glöckchen und Wortgeklingel“ [Roto02a] 3 überhaupt
noch den eigentlich vorgesehenen Zweck des Programms erfüllt, nämlich der anschaulichen Verdeutlichung
der vorgebrachten Argumente [vgl. Norv99, Endi01]. 4
Dies jedoch erscheint zumindest bei Betrachtung der einschlägigen Veröffentlichungen [vgl. Park01] mehr
als fraglich: Demnach ist nicht nur das ursprünglich als simples Tool zur strukturierten Erstellung visueller
Begleitmaterialien konzipierte PowerPoint zur „unheimlichen“ 5 Multimedia-Maschine mit animierten Übergängen
und automatisch generiertem Textinhalt [Park01:2] förmlich „mutiert“ [Brow02] – das Anwendungsprinzip
hat offenbar auch die Benutzung und Verwendungsweise des Programms selber verändert:
Statt daher den Inhalt des im Vortrag geäußerten sinnvoll zu illustrieren, dient das Programm, so Norvig,
1
“Even though PowerPoint sucks, should I use it for my deliverables?” [ibid] Vgl. Hierzu auch [Godi01]
2
s. hierzu auch 2.3.4
3
Anm.: aus dem Amerikanischen: „Bells and whistles“ [Roto02a]
4
Die zitierten Autoren sprechen im Original von „to illustrate a point“ sowie “get[ting the] message across“ [Endi01]
5
“Gaskins is skeptical about the product that PowerPoint has become—AutoContent and animated fades between slides…”
[Park01] p.2