XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 123
nicht direkt an der Entwicklung des Viewers: Lediglich Adobe war neben dem federführenden Programmiererteam
bei IBM an der Entwicklungsarbeit beteiligt. 1
Aufgrund der sehr elegant gelösten Entsprechung des PGML-Objektmodells mit der Programmiersprache
Java [vgl. Bayn98, PGML98] überzeugten schließlich die „hohe Performance und geringe Größe“ der Java-
Umsetzung, 2 welche noch im Herbst desselben Jahres auf der XML-Konferenz in Chicago [Doug98] vorgestellt
werden konnte [Walt98].
5.3.2.4 Status
An der W3C-Front verdüsterten sich hingegen bereits wenige Monate nach Veröffentlichung der PGML-
Note die Aussichten auf eine zügige Standardisierung des eingereichten Formates: Aufgrund strategischer
Überlegungen zum Schutz des marktführenden Flash-Formates 3 [Star01:12] beteiligte sich Adobe-Erzrivale 4
Macromedia an der Veröffentlichung des konkurrierenden Microsoft-Ansatzes zur XML-basierten Vektorgrafik:
VML [VML98]. Dies führte in Verbindung mit der daraufhin hastig veröffentlichten HGML-Note
[HGML98] schließlich zu einer Blockade-Situation innerhalb des Web-Konsortiums, welches sich aufgrund
der verzwickten Konstellation zu keiner Entscheidung durchringen mochte [Heis98]. Letztendlich entschied
sich das W3C jedoch nach langer und heftiger Diskussion 5 schweren Herzens, beiden Einreichungen
die Final-Anerkennung zu verweigern (gleichbedeutend mit der Einstellung aller Bestrebungen zur
Standardisierung des Formates), und strebte stattdessen einen von beiden Seiten akzeptierten Kompromiss
an, der schließlich in das [im hierauffolgenden Kapitel behandelte] SVG-Format mündete.
Der Einfluss des PGML-Ansatzes ist jedoch besonders im Hinblick auf SVG nicht zu unterschätzen: So fand
ein Großteil der Vorarbeit am nach dem W3C-Entschluss unverändert belassenen PGML-Entwurf, im Gegensatz
zu anders lautenden Stimmen, 6 den Weg in die endgültige SVG-Spezifikation [SVG01], die wiederum
in weiten Teilen von (zumindest strukturellen) PGML-Konzepten bestimmt wird. Dies liegt nicht zuletzt
am Beitrag des Adobe-Technologiechefs Jon Ferraiolo, der bereits maßgeblich an der Formulierung
des PGML-Entwurfs mitgearbeitet hatte und schließlich die Federführung der SVG-Spezifikation übernahm.
5.3.2.5 Fazit
Ursprünglich als reiner Diskussionsvorschlag eingereicht, 7 ist das bereits im Entwurfsstadium sehr ausgereift
wirkende PGML-Format trotz allen Hohns 8 als durchaus bemerkenswerter Pionier der XML-basierten Vektorstandards
zu betrachten. Neben den in SVG als PGML-originär erkennbaren Elementen ist der bleibende
Beitrag von PGML daher in der für „damalige Verhältnisse“ erstaunlich klaren syntaktischen Formulierung
zu sehen, die selbst dem „Nachfolger“ SVG in mancher Hinsicht überlegen ist. Allein die Tatsache, dass die
Anzahl der Unterschiede und Verbesserungen bei genauerem Vergleich des frühzeitigen PGML-Entwurfs
[PGML98] mit der erst gut drei Jahre später verabschiedeten SVG-Spezifikation [SVG01] überraschend gering
ausfällt, lässt im Hinblick auf die für diese Diplomarbeit relevante multimediale Funktionalität lediglich
den Schluss zu, dass durch die strategische W3C-Blockade seitens des VML-Konsortiums [s.o.] – zur
großen Freude Macromedias – erhebliche Zeit „verschwendet“ wurde. Eine Verwendung der PGML-
Konvention wäre somit auch im Rahmen eines präsentationsbezogenen Prototypen, 9 die notwendige, frei-
1
vgl. [Walt98]
2
“[…] The Java viewer is only 300K in size…” [ibid]
3
s. 4.4
4
vgl. [Piff02]
5
vgl. [Cagl02] p.10
6
vgl. [KrMa00, NeWi00]
7
“The important thing to remember… is that [it is an] experiment … contributed as a starting point for discussion”. [Reid98b]
8
“Have you heard of PGML? I don’t think so.” [Will01]
9 s. ebenso Kap. 6