XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 24
„Multimedia-Geklingel“ [Roto02a] zu verstecken: „Die Technik dominiert, der Mensch tritt zurück“ [Jaco02b:43].
Durch dieses Phänomen kann zwar die Angst des Vortragenden, der sich in der Vorbereitung statt der
schwierigen Problemstellung, mit dem Zielpublikum effektiv zu kommunizieren, nun vorrangig mit vergnüglichem
„Moviemaking“ [Park01] beschäftigen darf [vgl. Ziel02], gezielt bekämpft werden – neben der
„menschlichen“ Komponente des Vortrags tritt allerdings hierbei auch das eigentlich Gesagte deutlich zurück;
die Wirkung „verpufft“, wie Larry Gottlieb vom kalifornischen Livermore-Forschungslabor in
[Searl98] anmerkt: Da das PowerPoint-erzeugte Präsentationsmaterial aufgrund dessen vorgeblich „erzwungener
Oberflächlichkeit“ [Park01] zur bloßen „nichtssagenden Prothese“ (Gottlieb) oder gar zum „Teleprompter“
[Godi01:5] verkomme, so der übereinkommende Tenor der Kritiker [vgl. Mane99, Stew01,
Park01, Godi01] könne auch eine erhoffte, überzeugende Wirkung oder selbst nur ein Memorierungseffekt
[s.o.] der präsentierten Inhalte nicht erzielt werden.
Ungeachtet der hohen Emotionalität, der vielen Beiträgen im Rahmen der inhaltlichen Diskussion um die
„intellektuelle Konsequenz“ des PowerPoint’schen Anwendungsprinzips anhaftet, bleibt an dieser Stelle
nüchtern festzuhalten, dass das Programm über seine ursprünglich angedachte Funktionalität hinaus offensichtlich
nicht nur eine bestimmte Form der Formulierung bzw. Fragmentierung zu präsentierender Inhalte
nahe legt, sondern insbesondere durch konkrete Anwendung oder zumindest „subtilen Einfluss“ [vgl.
Park01] des AutoContent-Assistenten auch die Inhalte der Präsentation selber in eine gewisse Richtung zu
drängen vermag.
2.3.2.1.5 Verrückte Idee: Der AutoContent-Wizard
Der vielumstrittene „Wizard“ des automatisch Inhalte generierenden AutoContent-Systems erscheint hierbei
auch entwicklungsgeschichtlich interessant: So waren denn auch die Entwickler des Programms selber
gegenüber der ihnen von der Microsoft-Geschäftsführung nahegetragenen Aufgabe offenbar „reichlich
skeptisch“ [Park01:2]: Nachdem die Marktforschung des Software-Riesen eine „ungutes Gefühl“ der Benutzerschaft
hinsichtlich völlig leerer PowerPoint-Seiten zu Beginn des Erstellungsprozesses ausgemacht
hatte, machten sich die Programmierer schließlich zu Beginn er 90er Jahre an die Realisierung dieser „völlig
verrückten Idee“ (Gaskins), welche diese ungeliebten Lücken automatisch schließen sollte. Unter dem zunächst
als „interne Verballhornung“ [Park01] kursierenden Namen „AutoContent“ fand das Modul bereits
bei Programmversion 4.0 im Februar 1994 den Weg in die PowerPoint-Produktlinie – ein laut Parker „seltenes
Beispiel direkter Verhöhnung“ der eigenen, potentiellen Kundschaft, 1 welche diese Funktionalität jedoch
nur zu dankend annahm: „Wer nimmt sich schließlich schon die Zeit, denn automatisch erzeugten
Text dann auch noch zu bearbeiten?“ [FlRi01:9]
So erstaunt es nur wenig, dass [Godi01] und [Mane99] in PowerPoint selber die Ursache einer „Debilisierung“
heutiger Business-Präsentationen zu erkennen meinen. [Sear98] mahnt derweil eine „Rückbesinnung“
auf das gedankliche Strukturen und Dramaturgie unterstützende Anwendungsprinzip von MORE aus
den 80er Jahren [vgl. Wine88] an. Da durch „dramatische Überbenutzung“ des PowerPoint-Programms
sowohl die Urteilskraft sogar standfester Führungskräfte untergraben wird (Cialdini), als auch Überzeugungs-
und Memorierungseffekte PowerPoint-basierter Präsentationen sehr kritisch beurteilt werden müssen
[vgl. Stew01, Godi01, Park01], habe sich die Effektivität PowerPoints, so [Kirb94], mittlerweile „deutlich
relativiert“. 2 Aufgrund dessen rückt speziell in höheren Manager-Kreisen die Anwendung von Power-
Point zugunsten einer verstärkten Konzentration auf Inhalte und Ideen, „immer mehr in den Hintergrund“:
1 vgl, ebenda, p.3
2 “[…] widespread overuse has marginalized their effectiveness with live audiences.” [Kirb94]