XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 155
ches, insbesondere auf die Erstellung Web-basierter Präsentationen gemünztes, Programm bzw. User-
Interface für das WWW selber zu erstellen – eine Idee, auf der diese Diplomarbeit aufsetzt: Durch die Umsetzung
eines komfortablen „maximal einfachen GUIs“ entstünde zwar nicht notwendigerweise „der Power-
Point-Killer auf SVG-Basis schlechthin“ [Ogbu00] – zumindest aus UI-Sicht würde jedoch in diesem Bereich
eher „eine Lücke gefüllt“ [vgl. Fibi01:99], als dies in dem diesbezüglich sicherlich gesättigten Flash-
oder PowerPoint-Segment der Fall wäre.
Da jedoch insbesondere aus dieser Ecke, wohl sicherlich aus „Angst“ 1 vor einem Erfolg des SVG-Standards,
vermehrt strategisch motivierte, zynische Kommentare laut geworden sind [vgl. Powe00, Gibs00, Arty01,
Fest02], gilt es jedoch zunächst, neben der bereits diskutierten [s.5.4.7.1-3], berechtigten Kritik insbesondere
an den externen Umständen (Verbreitung, Tools) des viel versprechenden Formates die oftmals geäußerten
„Mythen“, die den Standard mitunter noch immer umranken, zu „entzaubern“.
5.4.7.5 Entzauberung der SVG-Mythen
5.4.7.5.1 Mythos Nr. 1: Riesige Dateien
Der sich insbesondere von Seiten der Flash-Verfechter gegen den Vektorstandard richtende Hauptvorwurf
stellt sicherlich die Behauptung dar, dass SVG aufgrund der Texteigenschaft „schlicht und einfach zu platzverschwendend“
sei, um den Bandbreitenbeschränkungen des Internet gewachsen zu sein:
Compared to SWF, SVG is a bandwidth hog. [Arty01]
Sicherlich nimmt die XML-basierte Codierung zunächst mehr Speicherplatz ein, als dies etwa im Rahmen
des binärkodierten Flash-Format der Fall ist – dennoch muss zugleich erwähnt werden, dass das Vektorbasierte
Speicherverfahren sowie insbesondere die im Vergleich zum SWF-Pendant deutlich kompaktere Animationsdarstellung
erheblich dazu beiträgt, dass sich die Datenrate SVG-basierter Bilddateien doch „deutlich
im Rahmen hält“ 2 . Insbesondere im direkten Vergleich mit dem binären PowerPoint-Format fallen
entsprechende SVG-Pendants „wesentlich kleiner“ aus [Fibi01:99]. Aufgrund des nicht zu verachtenden
Rendering-Aufwandes merkt überdies [Powe00] an, dass insbesondere im Internet der zur Darstellung benötigten
Rechenzeit mittlerweile „erheblich größere“ Bedeutung zukommt, 3 zumal diese Debatte mit „universell
verfügbaren Breitbandanbindungen“ ohnehin zunehmend hinfällig wird [vgl. Rieh01:169].
Dennoch besteht im Rahmen der SVG-Spezifikation zur Einsparung von Speicherplatz und Bandbreite die
Möglichkeit, Vektordaten statt in „reiner Textform“ stattdessen mit GZIP-Komprimierung 4 abzuspeichern,
die der Kompressionsrate des entsprechenden Flash-Pendants mit 10% nur noch unerheblich nachsteht.
5.4.7.5.2 Mythos Nr. 2: SVG - ein stummer Standard
Der zweite, nicht minder oft vernehmbare Vorwurf gegen SVG lautet hingegen, dass das Vektorformat
„keinerlei Soundunterstützung“ bereitstelle und aufgrund dessen einen „stummen Standard“ darstelle, der
im Hinblick auf mangelnde Video- und Audioeigenschaften nur bedingt als „Multimedia-fähig“ bezeichnet
werden könne. Auch diese Aussage kann jedoch zweifellos dem bereich der Legendenbildung zugeordnet
werden, denn „natürlich bietet SVG auch Soundunterstützung“ [Kunz00]: Wie bereits im Rahmen von
[5.4.2] erläutert, kommt an dieser Stelle die MP3-basierte Sounderweiterung von Adobe zum Tragen.
Gleichzeitig muss jedoch ebenso festgestellt werden, dass SVG in der Tat primär ein Vektorstandard ist – der
1
“Macromedia is just plain afraid of SVG,” aus: Simon St. Laurent: “What I’d like is…” O’Reilly Network Weblogs – Feedback-Thread
zu [StLa02]
2
vgl. hierzu Appendix J der SVG-Spezifikation [SVG01]
3
Anm: Aufgrund der Encodierung „in Reinform“ hat an dieser Stelle freilich SVG die „Nase vorne.“
4
Anm: In diesem verlustlosen,auch in Form des ZIP-Formates bekannten Verfahren kommen insbesondere Erkenntnisse der Lempel-Ziv-
Komprimierung [s.3.3.1.1] zum Tragen.