XML » SVG Presenter - Carto:net

XML » SVG PRESENTER | STRUKTURIERTE MULTIMEDIA-PRÄSENTATION IM WEB 153
ternet-Nutzern“, so rechnet etwa [Adam02] vor, ergebe das eine Verbreitung von „immerhin rund 10 Prozent“
1 – ein geradezu lächerlicher Anteil im Vergleich mit der fast vollständigen Abdeckung des Flash-
Pendants. Neben den bereits im Rahmen von [4.5] dargelegten, „aggressiven Marketing“ von Seiten Macromedias
[vgl. Raux01] trägt zu diesem verhältnismäßigen Ungleichgewicht sicherlich auch die Tatsache
bei, dass das Adobe-Plugin derzeit deutlich umfangreicher 2 und überdies Performance-technisch noch eine
stufe behäbiger daherkommt als das ohnehin in dieser Hinsicht „sehr langsame“ [Saul02] Flash-Pendant.
Aufgrund der schon in [3.5.4] diskutierten, ohnehin problematischen Anwendung von Plug-Ins an sich,
sowie insbesondere angesichts der Tatsache, dass SVG von Seiten des W3C bereits seit geraumer Zeit als
normativer, von zahlreichen, mächtigen Vertretern anerkannter Standard [vgl. SVG01] offiziell verabschiedet
ist, weisen unter anderem die Siemens-Entwickler Jürgen Krüger und Christian Märtin energisch darauf
hin, dass „Standards wie SVG eigentlich ohne Plug-Ins auskommen sollten“ [KrMa00]:
You may find it odd that it takes a proprietary plug-in to support an open standard, but such is the state of
the Web. Once the SVG standard is finalized, we suspect that browser makers will begin investigating ways
to support it natively
[Zeld01]
Doch trotz der hier geäußerten Hoffnung Jeffrey Zeldmans ist es bedauerlicherweise auch mit der von
[Kunz00] prophezeiten Browser-Integration des SVG-Standards bislang nicht weit her: So gibt es derzeit
„weder von Microsoft eine Absichtserklärung, noch eine funktionierende Umsetzung seitens Netscape für
seine aktuelle Browser-Version“ [NeWi00]:
So if even if IE7 includes SVG, it looks like it will be a long time before SVG will be able to be taken for
granted on PC browsers.
[Dumb01]
In der Tat lassen die fehlenden Bemühungen sämtlicher Browserhersteller, trotz Beteiligung am SVG-
Konsortium, derzeit „erheblich zu Wünschen übrig“ [KrMa00]: “All told, the browser situation doesn’t
look that great.” Und doch scheint es Bewegung auch in dieser Richtung zu geben: So hat insbesondere in
der Vergangenheit die „Croczilla“-Komponente [vgl. Frit02] des unabhängigen Browser-Projektes Mozilla
erhebliche (wenn auch bislang unvollständige) Entwicklungsbemühungen hinsichtlich einer SVG-
Integration in den Webbrowser unternommen. Wenn auch die von Alexander Fritze initiierten Arbeiten
„mittlerweile in Stocken zu geraten scheinen“ [Schu02:62], und ein offizieller, nativer SVG-Support daher
„in näherer Zukunft unrealistisch erscheint“, 3 so ist der Netscape-Sprössling dennoch der derzeit „heisseste
Kanndidat“ im Rennen um offizielle SVG-Unterstützung. Indes lässt sich mittlerweile selbst an der bislang
„sturen“ Microsoft-Front SVG-bezogene Aktivität ausmachen: So lässt etwa W3C-Gruppenleiter Chris Lilley
durchklingen, dass der Software-Gigant in jüngster Zeit „nicht zu unterschätzende“ Bemühungen in dieser
Richtung unternommen haben:
Despite the absence of any announcements by Microsoft of support for SVG, there are indications at the
time of writing that Microsoft has some exploratory work on SVG underway. Whether that work will lead
to a decision on the part of Microsoft to support SVG natively in IE remains to be seen.
[Watt02:33]
Aufgrund dieser Erkenntnisse kann an dieser Stelle zusammenfassend festgestellt werden, dass “nativer
Browser-Support zum jetzigen Zeitpunkt noch äußerst dürftig ausfällt”. 4 Dies erscheint in meinen Augen
1
vgl. [Adam] p.16
2
Anm: Adobes SVG-Plug-In “wiegt” mit gut 2 MB derzeit erheblich mehr als die vergleichsweise schlanke Flash-Viewer-Komponente (250
KB)
3
“For various reasons, official Mozilla builds will not include SVG support for the near future” [Frit02]
4
“At the time of writing, however, native browser support for SVG is poor.” [Watt02] p.33