Descargar libro aquí - Centro de Estudios Culturales ...

Andrés Maximiliano Tello
de recurrir a otros espacios para la figura actual del intelectual (aunque en
claro desmedro del pensamiento crítico) –como aquel de relativa independencia
y cierto grado de intervención social que posibilitan las ONGs u
otras organizaciones similares–, en términos generales, lo cierto es que en
cualquiera de estos espacios anexos, el campo intelectual ha sido filtrado
completamente por la caducidad de la distinción entre trabajo físico y trabajo
intelectual 54 , de la que alguna vez gozara en su interior.
Conclusión
Sin duda, ya no se puede esperar una recuperación del pensamiento
crítico en los términos y las expresiones dadas antes del golpe. La figura
del intelectual, sin embargo, sigue latente en el mismo cuestionamiento
de esta imposibilidad, e independiente de las estrategias o alternativas que
adopte, existe una conciencia generalizada de que ya nada es lo mismo,
sin que esto sea un abandono terminal o agonístico de la historia. Se sabe
que las convocatorias globales o totales han sido reemplazadas por la multiplicidad
de voces, problemáticas y diferencias, pues ahí es donde hoy se
juegan políticamente los nuevos actores y movimientos sociales. Asimismo,
se sabe que la cultura de las letras es amenazada por la lógica massmediática
y también que la especialización de los saberes complica y obliga a
buscar nuevos emplazamientos y estrategias discursivas. Esto apunta más
allá de un intento nostálgico e idealista por reposicionar la esfera pública
donde el intelectual era escuchado atentamente y hablando desde la atalaya
de historia. Sin duda, se trata antes de eso, de volver a repensar las pro-
54 La indiferenciación entre trabajo intelectual y trabajo físico no es respecto del uno
con el otro tanto como lo es respecto al propio proceso contemporáneo de valorización
del capital. Tal cual lo hubiese señalado el último Marx, en la era de la “subsunción
real del salario en el capital”, ambos tipos de trabajo, tal como el par acción/sentido,
no constituyen más que un eslabón en el proceso general de producción-valorización
del capital a escala mundial. La genealogía de una concepción que diferencia ambos
tipos de trabajo puede ser rastreada hasta Aristóteles, en donde se puede ver un concepto
clásico de “división del trabajo social” entre saber teórico como saber dirigente
y jerárquico que trabaja por encima del trabajador manual. Si bien, para el Marx del
Manifiesto comunista (1848), la abolición de tal distinción daría paso a la sociedad sin
clases, el Marx de El capital (1867) ya comprendía que la tecnificación del saber y la
modernización inmanente a los procesos productivos del trabajo formaban parte de
la dispersión del propio capitalismo que subsume en su indiferenciación ambas categorías.
Para un desarrollo detallado de estas ideas ver Thayer, Willy, “Fin del ‘trabajo
intelectual’ y fin idealista/capitalista de la historia en la ‘era de la subsunción real del
capital’”, en: Derrida, Jacques et. al., Espectros y pensamiento utópico, Santiago de Chile:
Arcis-LOM, 1995, pp. 172-193.
227