Descargar libro aquí - Centro de Estudios Culturales ...

Conceptos políticos como problemas. Una lectura crítica del concepto de nación…
volución Francesa o, para el caso americano, establecido, además, desde un
modelo federal de organización política. Una trama así construida reincide
en definiciones ahistóricas, promovidas por los elementos subyacentes a
tales modelos.
En la península, se trata de una idea de nación única e indivisible, que
el autor atribuye al unanimismo absolutista borbónico del siglo XVIII, el
cual, sin embargo, como advierte el propio Guerra, solamente existía hacia
afuera, contra el invasor, pero no hacia adentro de esas sociedades tradicionales,
caracterizadas por conflictos entre ciudades. A este alejamiento de
la realidad, se suma el carácter teleológico de la idea de soberanía nacional
en la península, que el autor explica por la creación de la Constitución de
Cádiz de 1812. Si bien la noción de soberanía nacional pudo estar inspirada
en el modelo francés, la Constitución gaditana expresa especificidades
del liberalismo español que poco tienen que ver con dicho modelo. Pero
además, la Constitución de Cádiz es posterior al período que el autor está
analizando, con lo cual la idea de soberanía nacional para 1808-1811 se
vuelve ahistórica. En América, el sentido de nación reconstruido se torna
normativo por una trama teleológica que hace surgir la idea de una nación
moderna, conformada por individuos iguales, con una forma de gobierno
plural característica del pactismo, más desde los federalismos latinoamericanos
del siglo XIX que desde los problemas que enfrentaron los actores
entre 1808 y 1820. En cambio, cuando Guerra elabora la trama desde estos
problemas y conflictos articulados por los lenguajes de los actores, el mismo
enfoque de mutación de identidad es capaz de desplegar la vitalidad
histórica de los sentidos por ellos otorgados al concepto de nación.
Así, para 1808-1810, ésta adquiere más que un contenido específico
una lógica: la de la retroversión de la soberanía al pueblo, aunque en forma
transitoria hasta el retorno del rey cautivo. De modo que en este primer
período no estará en juego la legitimidad del rey, ni la independencia de la
monarquía, sino reasumir provisoriamente y en nombre del rey la soberanía
en Juntas peninsulares primero, y luego en tentativas juntistas americanas,
para garantizar la integridad de la monarquía. A partir de 1810,
frente a la negativa del Consejo de Regencia de que los americanos formen
sus propias Juntas, aún dentro del conjunto del Imperio, la lógica de la
retroversión de la soberanía empieza a adquirir un sentido de legitimidad
del poder distinto: de la legitimad del rey a la legitimidad del pueblo, por
oposición al trato desigual entre peninsulares y americanos, desigualdad
que conduce a la ruptura independentista.
296