cgil provinciale di pesaro e urbino - Biblioteca Archivio Vittorio ...

228
ta, la lotta veniva incanalata e istituzionalizzata nell’ambito degli organismi sindacali,
sia per proteggere i contadini da singole responsabilità penali e per sottrarli al ricatto
individuale della controparte, sia per evitare i fraintendimenti e gli abusi lamentati nel
corso della campagna precedente.
Di fronte a queste nuove richieste, l’Associazione agricoltori diramò un polemico
comunicato con cui denunciò “la illegale azione della Federterra [volta ad] imporre,
con la prepotenza il riparto dei prodotti dei fondi in misura diversa da quella legale”,
dove per misura legale si intendeva ovviamente il tradizionale criterio della spartizione
al 50% 85 .
A schiarire solo in parte la situazione, arenata ad ogni livello da oltre un anno,
intervenne il presidente del Consiglio De Gasperi, con il lodo arbitrale emesso il 28
giugno. Il contenuto del lodo venne diffusamente divulgato e discusso anche in provincia
di Pesaro e aprì una fase nuova nella lotta mezzadrile, spostando i termini e gli
obiettivi della dialettica sindacale. L’intervento del leader democristiano spostò infatti
di mezzo passo avanti i termini della vertenza, a favore dei coloni, anche se con due
limiti evidenti: uno relativo all’entità delle richieste mezzadrili, l’altro riferito alla
natura estemporanea ed eccezionale del contenuto del lodo, presentato come provvedimento
di risarcimento dei danni subiti a causa degli eventi bellici e non come piattaforma
per un nuovo contratto colonico 86 .
La spinosa questione del rinnovo dei trattati colonici veniva infatti rinviata dal
lodo e demandata alle trattative fra le parti, previste a partire da 1° ottobre 1946 e
rivolte all’annata 1947. Il carattere “del tutto transitorio” della situazione in corso
venne ribadito con chiarezza e, con esso, la conseguente natura contingente della proposta,
che non avrebbe potuto costituire “in alcun modo un precedente per il nuovo
patto colonico” (art. 1).
Altrettanto chiara era la preoccupazione, interpretata anche nell’articolo 2, di lasciare
intaccata la suddivisione a metà, essenza e caposaldo del contratto colonico, confinando
la deroga temporanea al principio della ripartizione al 50% nella sfera della
necessità, giustificata appunto dall’eccezionalità del particolare periodo storico (l’eredità
della guerra, i “danni di guerra”). Si affermava in tal modo un’argomentazione che, sia
pure in presenza di non poche ambiguità di fondo, aveva progressivamente legittimato la
rivendicazione contadina su questa e su altre clausole di carattere economico.
Fermi restando l’attuale contratto di mezzadria e la ripartizione dei prodotti al
50% - recitava appunto il testo ufficiale della proposta di accordo - i concedenti
erogheranno ai mezzadri, a titolo di compenso per i danni di guerra subiti da
questi ultimi e per disagiata produzione per causa diretta od indiretta della guer-
______________________
85 La vertenza mezzadrile nella nostra provincia, «Il Giornale dell’Emilia», 25 giugno 1946.
86 Il testo integrale del lodo De Gasperi, accompagnato da un giudizio sostanzialmente positivo, è
pubblicato su «L’Unità» del 28 giugno 1946 e su «Il Solco» del 4 luglio.