Tribunal de Justiça do Estado do Rio - Emerj

Nessa linha, é possível afastarmos a clássica dicotomia entre direitoe processo, passando-se a cogitar na instrumentalidade do processo e emtécnicas processuais. A instrumentalidade, na visão de Dinamarco 35 , possuiaspectos negativos e positivos.Negativamente, com a instrumentalidade se combate o formalismo,afastando a visão do processo como um conjunto de armadilhas ardilosamentepreparadas pela parte mais astuta em detrimento da mais incauta,todavia, sem gerar alternativismo destrambelhado, capaz de produzir ainsegurança jurídica. Positivamente, com a instrumentalidade o processotorna-se apto a produzir todos os seus escopos institucionais (jurídicospolíticos-sociais),como na ampliação dos Juizados Especiais, ampliaçãodas defensorias públicas, consolidação do papel do Ministério Público, nodinamismo do processo na relação entre as partes, entre elas e o juiz,como entre o juiz e o processo, na plenitude e na restrição das garantiasprocessuais, dentro da proporcionalidade, na justiça das decisões, na efetividadedas decisões (como a melhor distribuição do ônus do tempo, aampliação das sentenças mandamentais e executivas lato sensu, a concretizaçãodos provimentos urgentes baseados em cognição sumária, o abandonoda rígida separação entre cognição e execução, a desmitificação daverdade processual “obtida” formalmente com a coisa julgada etc.).Assim, a construção de técnicas processuais hábeis a tutelar direitosmateriais tornou-se o grande desafio do legislador e do juiz na concretizaçãodo direito a tutela jurisdicional adequada. Aquilo que dependerdo processo civil, da técnica processual, deve ser solucionado de modoadequado.Nesse contexto, alguns pontos assumem grande relevância: o princípioda adequação do procedimento à causa; a ideia da tutela de interessescoletivos 36 , pois o CPC foi idealizado em uma visão individualista,bastando consultar o seu art. 6° (que disciplina que a regra é ir a juiz emnome próprio, na defesa de direito próprio) e 472 (limites subjetivos dacoisa julgada material); a melhor distribuição do tempo como um ônus aser dosado de forma isonômica entre as partes; a aproximação da cogniçãoà execução, incentivando poderes de efetivação da decisão, comoo previsto no art. 461, § 5°, do CPC (princípio da atipicidade dos meios35 Cfr. Cândido Rangel Dinamarco. "Relativizar a coisa julgada material". Revista de processo, v. 109, p. 9-38.36 Nesse sentido, merece crítica a postura do STJ a chancelar a redação do art. 16 da Lei n° 7.347/85, bem como ainovação legislativa (Lei n° 9.494/97 que alterou o mencionado dispositivo), limitando a tutela coletiva. STJ, 1ª T.,AgRg nos EDcl no REsp. 639.158/SC, rel. Min. José Delgado, julgado em 22.03.2005.90R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 14, n. 56, p. 74-107, out.-dez. 2011