Dokument in neuem Fenster öffnen. - Orthodoxe Bibliothek

— XCYn —
Hiernach ist die Lehre der Reformirten, dass
Brod und Wein nicht Leib und Blut Christi
geworden seien, sondern nur bedeuten, bezw.
sichtbare Zeichen dafür seien, mit den Worten
Christi ebenso wenig vereinbar wie die lutherische
Lehre, dass in, mit und unter dem Brode
und Weine der Geniessende Leib und Blut Christi
erhalte, Brod und Wein aber vor und nach dem
Genuss einfaches Brod und einfacher Wein seien.
In neuerer Zeit hat ein altkatholischer Gelehrter,
Prof. Dr. Langen, in Nr. 15 der Revue
Internationale de Theologie, Bern 1896, in einer
Abhandlung: Abendmahl, Wandlung, Messe
(S. 420—434) die Transsubstantiationslehre bestritten
und den Genuss des Leibes und Blutes
Christi bei der Communion überhaupt in Abrede
gestellt. Er sagt: ״Was sollten auch seine
(Christi) Körpertheile, Knochen, Nerven u. s. w.
den Gläubigen nützen können? Da er einen
wirklichen menschlichen Leib besass gleich uns,
war dieser auch allen physiologischen Processen,
dem Stoffwechsel, den Secretionen, der Assimilation
durch Nahrung und Luft u. a. unterworfen.
Es ist darum ein blosser Begriff, dem
die Wirklichkeit nicht entspricht, wenn man von
dem Leibe Christi als etwas Unveränderlichem
und Einheitlichem *) redet. Die Atome desselben
strömten ab und zu, wie bei jedem
örterungen" S. 8 pp. and II. Ausgabe der Liturgieen,
Berlin 1894, S. 219—221.
*) Der auferstandene, verklärte Leib unterliegt nicht
mehr dem Stoffwechsel, da er leidensunfähig und unsterblich
ist. Uebrigens kann man doch nicht leugnen, dass unbeschadet
des Stoffwechsels jeder Mensch seinen eigenen Leib hat
VII•