Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

überhaupt möglich ist. Jenseits von Betroffenheitspädagogik schufen wir Räume für
eine Auseinandersetzung mit Geschichte. Nicht selten stellten sich Einwände der
SchülerInnen im Zuge der Recherchen als sehr produktiv heraus; in vielen Fällen hatten
die SchülerInnen auch schlichtweg recht. Manchmal war die Abwehr allerdings
auch leere Provokation und daher eher zermürbend. Womit könnte dies zu tun haben?
Manchmal wehrten sich die Jugendlichen gegen den Gestus unseres Sprechens. Einige
formulierten deutliche Kritik daran, wie das Thema in der Schule behandelt wird.
Manche reagierten sehr ablehnend auf jede Form der Moralisierung – andere wiederum
waren selbst sehr moralisierend und wollten viel mehr Handlungsanweisungen
für die Gegenwart aus der Vergangenheit ableiten als wir. Ein weiterer Grund für die
Abwehr schien uns – neben der Zurückweisung von Betroffenheitskitsch – in der
Schwierigkeit zu bestehen, die eine ernsthafte Auseinandersetzung mit den Massenverbrechen
der Nazis wohl immer mit sich bringt: die Schwierigkeit, eine Sprache zu
finden und die damit verbundene Angst, etwas Falsches zu sagen. Ein dritter, sehr einfacher
Grund für Abwehr war wohl eine allgemeine Rebellion gegen die Schule und
ihre Logiken. Wir versuchten, uns diesen Aspekten so gut wie möglich zu stellen und
sie in den Reflexionsprozess unseres Projekts zu integrieren. Manchmal gelang es
uns, manchmal scheiterten wir – wohl auch an unseren eigenen Grenzen und Verstrickungen.
Darüber hinaus waren wir allerdings auch mit Antisemitismen und Rechtsextremismen
konfrontiert, die sich auf familiäre Tradierungen, postnazistische Diskurse,
aber auch auf Faszinationen und teilweise ausgesprochene Überzeugungen
zurückführen ließen. Diese stellten uns – wie oben angesprochen – vor die Herausforderung,
über die Schließung von diskursiven Räumen ebenso sehr nachzudenken
wie über deren Öffnung. Dabei setzten wir nicht auf Ausschluss – das wäre in der
Schule mit ihren Anwesenheitspflichten ja auch gar nicht möglich gewesen. Wir
vermieden es auch nicht, rechte Positionen aufkommen zu lassen – wenn wir allerdings
auch darauf achten wollten, ihnen nicht mehr Raum zu geben als anderen.
Entgegen solchen Strategien des Ausschlusses und der Vermeidung entschieden wir
uns dafür, selbst Position zu beziehen und diese auch offenzulegen. Wir nahmen in
Kauf, dass dabei ein Dissens entstand und versuchten unsere Position durch die
Zusammenarbeit mit ExpertInnen möglichst ernsthaft zu thematisieren. Wir sehen
diesen Dissens nicht als Scheitern – denn ganz im Gegensatz zur scheinbaren Neutra-
124