Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

Sozial erwünschtes Sprechen
Eine Form der Abwehr ist neben Provokation auch der passive Widerstand des „sozial
erwünschten Sprechens“. Da das Thema Holocaust in der Vermittlung sehr oft hochgradig
normativ behandelt wird, haben viele SchülerInnen eine Form gefunden, es
nicht an sich herankommen zu lassen, ohne dabei aufzufallen: Sie wiederholen die
moralischen, normativen Stehsätze, ohne sie zu reflektieren, zu teilen oder mit ihren
Überzeugungen in Einklang zu bringen. Meik Zülsdorf-Kersting macht auf die hochgradig
normative Dimension in der Geschichtsvermittlung über den Holocaust aufmerksam
und analysiert eine Unterrichtssituation:
„Jugendliche kennen diese normativen Setzungen, und sie besitzen eine große Sensibilität, um abschätzen
zu können, was sie sagen ‚dürfen’ und was nicht. Ich erinnere mich an einen Schüler der 10. Jahrgangsstufe,
der die Deportation ungarischer Juden nach Auschwitz versehentlich als ‚Reise’ bezeichnete
und umgehend Sanktionen der gesamten Klassengemeinschaft zu spüren bekam. Seine Mitschülerinnen
und Mitschüler wendeten sich um und schauten den Jungen empört an, die Lehrerin wiederholte die
Schüleräußerung ironisierend. Ein meinungsstarker Schüler nannte den Schüler beim Nachnamen und
fragte, ob er eigentlich bei Trost sei. Analytisch geklärt wurde nichts, und trotzdem wird der Schüler
seine ‚Lektion’ in Sachen sprachlicher Normierung gelernt haben.“ 409
Zülsdorf-Kersting macht deutlich, dass hier nicht gelernt wird, selbstständig zu
urteilen, sondern dass stattdessen eine „Einübung sozial erwünschten Redens“ stattfindet.
Diese spiegelt hegemonietheoretisch gesprochen einen gewissen gesellschaftlichen
Konsens über die Wichtigkeit der Auseinandersetzung mit dem Holocaust –
und eine damit verbundene sprachliche Sensibilisierung und moralische Aufladung –
der sicherlich durchaus als Errungenschaft zu verstehen ist und in Deutschland viel
stärker ausgeprägt ist als in Österreich. Zugleich handelt es sich dabei aber auch um
eine normative und normierende Form der Oberflächenkommunikation, die oft nicht
den Überzeugungen der Jugendlichen entspricht. Denn, so Zülsdorf-Kersting, im
„Vorfeld des Geschichtsunterrichts haben sich die Jugendlichen politisch z. T. höchst
inkorrekte und trotzdem identitätsrelevante Sichtweisen auf den Nationalsozialismus
angeeignet, sie haben aber auch ‚gelernt’, wie sie sich über das Thema ‚Nationalsozialismus’
äußern müssen, um den Erwartungen ihres sozialen Umfelds gerecht zu
werden.“ 410 So haben Jugendliche also als Antwort auf gouvernementale normative
Diskurse eine Form des Sprechens entwickelt, an das sie nicht glauben und das ihnen
Auseinandersetzungen erspart. Die Frage ist nun, wie die Vermittlung darauf
409 Zülsdorf-Kersting, Die Ambivalenz der sozialen Erwünschtheit.
410 Ebda.
137