Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

Praxis niedergeschlagen hat. 257 Gerade für das ethische Anliegen der Holocaust
Education – für eine Reflexion darüber, was es bedeutet, die Entscheidung zu treffen,
nicht zuzuschauen – eignet sich Hilbergs Kategorie der „Bystander“ sehr gut. An ihr
lassen sich Handlungsoptionen und moralische Fragen diskutieren. Im deutschsprachigen
Raum sind diese Kategorien in den letzten Jahren – wohl über die Rezeption
und Implementierung der Holocaust Education – in Unterrichtsmaterialien und
geschichtsdidaktische Texte eingegangen. Hier verbinden sie sich mit der oben
beschriebenen geschichtsdidaktischen Kategorie der „Multiperspektivität“. 258
Die Frage ist nun, inwieweit sich die Anliegen der Holocaust Education verändern,
wenn sie in den postnazistischen Kontext übertragen werden. Was heißt die
Frage, wenn die beiden Satzteile „Facing History“ und „Ourselves“ nicht mehr zwei
verschiedene Aspekte historischen Lernens bezeichnen, sondern insofern miteinander
verstrickt sind, als mit der historischen Auseinandersetzung die Geschichte der
eigenen Familien adressiert wird? Günther Jacob macht darauf aufmerksam, dass
unter den Bedingungen des nazistischen Erbes die Frage „was hättet ihr getan“
möglicherweise mehr mit Empathie verbunden ist als mit Aktivierung. So spricht er
von einer „Rhetorik der Einfühlung“, die mehr Verständnis als Verstehen hervorruft.
259 Auch handelt es sich bei der Frage um einen im postnazistischen Kontext
etwas problematischen Konjunktiv: Hannah Arendt konstatierte den beliebten Einsatz
einer solchen grammatikalischen Möglichkeitsform bereits 1950 in ihrem „Bericht
aus Deutschland“. Sie macht deutlich, dass diese die tatsächlichen Verbrechen in
potentielle verwandelt: „Aus der Wirklichkeit der Todesfabrik wird eine bloße
257 Der Historiker Raul Hilberg etablierte die Kategorien „Täter, Opfer und Zuschauer“ in seinem Buch „Perpetrators,
Victims, Bystanders: The Jewish Catastrophe 1933–1945“, das 1992 in den USA erschien und im Kontext
der Holocaust Education stark rezipiert wurde; die Materialien nehmen oft direkt auf Hilberg Bezug. So widmet
sich etwa das Kapitel 8 von „Facing History and Ourselves“ dem Thema „Bystanders and Rescuers“.
http://www.facinghistory.org/bystanders-rescuers-0 (20.01.2012).
258 Vgl. z. B. Wolf Kaiser, Die Shoah in der Erwachsenenbildung, in: „Wie sagen wir es unseren Kindern?“ Die
Behandlung der Schoah im schulischen Unterricht, Evangelischer Pressedienst 4–5/2006, S. 75–82, hier
S. 81 f., oder Andreas Schmoller, Vermittlung am historischen Ort. Perspektiven der BesucherInnenbetreuung
an der KZ-Gedenkstätte und im Zeitgeschichte-Museum Ebensee, in: Hilmar (Hg.), Ort, Subjekt, Verbrechen,
S. 163–173, hier S. 169.
259 Vgl. Günther Jacob, „Empathie und Erbe“. In: Wolfgang Schneider (Hg.), Wir kneten ein KZ. Aufsätze über
Deutschlands Standortvorteil bei der Bewältigung der Vergangenheit, Hamburg 2000, S. 20–27, hier S. 22:
„Mit der „Erinnerungskultur“ hat sich im wiedervereinigten Deutschland ein neuer Phantasieraum für kollektive
mentale Empfindungen gebildet. In diesem Raum hat die Frage ‚Wie hätte ich damals gehandelt?’, die man
dem psychoanalytischen Konzept der Gegenübertragung entlehnt hat, eine zentrale Bedeutung. Die Rhetorik
der Einfühlung hat, seit die Zeit gekommen ist, das materielle und politische Erbe anzutreten, Konjunktur. (...)
Das Element der privaten Partikularität verschiebt die Wahrnehmung. Aus dieser Perspektive kann nicht mehr
gefragt werden, warum jemand vor Stalingrad lag. Erzählt wird nur noch, wie sich jemand dort gefühlt hat. Der
Sohn weiß von der Mutter, daß der Vater beim Einmarsch der Engländer alle Dokumente vernichtet hat. Der
Sohn geht in die Ausstellung, wo er sich ‚in die Fotos hineinversetzt’: ‚Ich versuche mir eben vorzustellen, was
in den Menschen, die da stehen, vorgeht’ (Besucher einer Ausstellung). Er meint die Soldaten.“
79