Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

interlacing of memories in the force field of public space. The only way forward is
through their entanglement.“ 499 Wenn es also darum geht, was Geschichte für die
Gegenwart bedeutet, dann müssen wir von Verstrickungen und Beziehungen ausgehen.
Daran führt in Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung wohl kein Weg
vorbei. So arbeiten etwa auch Doğan Akhanlı und Ulla Kux in Deutschland an einer
Geschichtsvermittlung, die die NS-Zeit nicht als deutsche nationale sondern als
Beziehungsgeschichte erzählt. Doğan Akhanlı schreibt hierzu:
„Im Laufe der Zeit habe ich immer mehr versucht, die NS-Geschichte nicht als Deutsche Geschichte,
sondern als Beziehungsgeschichte zu erzählen, um einen Raum zu schaffen für folgende Fragen:
Hat die NS-Geschichte ‚nur’ mit Deutschen zu tun? Was kann die deutsche Geschichte türkischsprachigen
Bürgern sagen? Und umgekehrt: Was hat ‚unsere’ armenisch-türkisch-kurdische Geschichte mit
‚uns’ Deutschen zu tun? Kann man internationale Vergleiche ziehen? Ist Antisemitismus nur ein
Problem für die Mehrheitsgesellschaft?
Wie werden aus ‚normalen Menschen’ Täter (gemacht)? Ist es, weil ‚wir’ als Türken öfter Opfer von
Rechtsextremismus- und Neonazi-Anschlägen sind, ausgeschlossen, dass ‚wir’ auch Täter oder potenzielle
Täter gegenüber anderen Minderheiten, zum Beispiel Armeniern oder Kurden, sein können?
Welche Hinweise gibt es für die Entstehung von Rassismus und wohin führt er?
Wie lässt sich der Umgang der deutschen Gesellschaft mit der eigenen Geschichte beschreiben? Welche
Gefahren birgt das Verdrängen von Geschichte? Und: Warum existieren in der türkischen Sprache keine
Begriffe wie ‚Aufarbeitung’ oder ‚Erinnerungsarbeit’?“ 500
Und dennoch scheint an der Konzentration auf die Multidirektionalität etwas problematisch.
Rothberg präsentiert sie von Anfang an als die richtige Antwort auf bestehende
Erinnerungskonkurrenzen. Doch liegt die Antwort wirklich nur in den frei zur
Verfügung stehenden Bezugnahmen auf Geschichte? Oft besteht erfahrungsgemäß die
Möglichkeit unerwarteter Solidaritäten nicht nur darin, sondern in der konkreten
Arbeit mit Geschichte: In der Erfahrung damit, dass sich AkteurInnen widersprüchlich
verhalten und dass es keine ungebrochenen Identitäten gibt (was sich etwa an der
Frage der Positionierung zwischen Widerstand oder Kollaboration innerhalb unterschiedlicher
Positionen am Balkan oder an der Frage der Rolle der Türkei im Zweiten
Weltkrieg, aber auch an vielen anderen Beispielen in unserem Projekt gezeigt hat).
Denn wenn wir uns bloß auf die Überwindung identitärer Gruppenerzählungen konzentrieren,
besteht auch die Gefahr, jene Konkurrenzen und Identitäten teilweise erst
499 Vgl. Ebda., S. 312.
500 Doğan Akhanlı, Meine Geschichte – „Unsere Geschichte“. Türkischsprachige Führungen im NS-Dokumentationszentrum
Köln (EL-DE Haus), in: Fechler/Kößler/Messerschmidt/Schäuble (Hg.), Neue Judenfeindschaft?,
S. 312 f.
164