Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

Möglichkeit: Die Deutschen hätten nur das getan, wozu andere auch fähig seien (was
natürlich mit vielen Beispielen illustriert wird) und wozu andere künftig in der Lage
wären.“ 260
Zunehmend werden die Perspektiven von TäterInnen und ZuschauerInnen also
in Unterricht und Gedenkstätten thematisiert. Der Verein Gedenkdienst etwa „bezieht
die Auseinandersetzung mit Tätern seit Langem umfassend ins Programm von
Gedenkstättenbesuchen ein“ 261 , so Florian Wenninger, Historiker und ehemaliger
langjähriger Präsident des Vereins Gedenkdienst.
„Erst seit wenigen Jahren findet dagegen die Perspektive der ‚kleinen’ Nazis stärkere Berücksichtigung
in unserer Arbeit: der Blickwinkel jener, die nicht im Terrorapparat Dienst getan haben, die keine hohe
Funktion an der Heimatfront innehatten, kurz: den biederen Menschen von nebenan, die aus verschiedensten
Gründen mitgemacht haben.“ 262
In den letzten Jahren wird also auch im deutschsprachigen Raum die Rolle der
TäterInnenschaft mitten in der Gesellschaft sowie jene der ZuschauerInnen in der
Geschichtsvermittlung thematisiert. Wenninger begrüßt diese Tendenz, insofern sie
über eine bloße Identifikation mit den Opfern hinausgeht, die ihm zufolge einer
kritischen und aktualisierenden Auseinandersetzung mit den Verbrechen nicht immer
unbedingt dienlich ist. Dies ist, gerade weil diese allzu leicht dazu tendieren kann, die
Verbrechen zu externalisieren, überzeugend. Allerdings stellt sich der Kontext in
postnazistischen Gesellschaften doch etwas anders dar als in den USA. Von „TäterInnen
und ZuschauerInnen lernen“ ist hier nicht wie dort zu verstehen – heißt es im
Postnazismus doch, sich mit den Positionen der eigenen Familien auseinanderzusetzen.
Und dies wird wohl – wie oben mit Günther Jacob formuliert – immer an der
Schnittstelle von Empathie, Identifikation und Desidentifikation geschehen. Thematische
Hegemonien von der Opferperspektive zur TäterInnenperspektive zu verschieben,
scheint aus diesem Blickwinkel nicht ganz so einfach. Denn es geht hier ja auch
um Ökonomien der Aufmerksamkeit unterschiedlicher gesellschaftlicher Tradierungsdiskurse.
So liest sich auch Wenningers Plädoyer gegen die bloße Auseinandersetzung
mit Opferperspektiven nicht mehr ganz so überzeugend:
„So ist es eine unserer katholischen Sozialisation entsprechende, historisch aber wenig tragfähige
Annahme, ein Opfer sei per se jemand, von dem oder der man lernen könne. Tatsächlich trifft das weder
auf moralischer noch auf faktischer Ebene mit der unterstellten Selbstverständlichkeit zu. Extreme
260 Hannah Arendt, Die Nachwirkungen des Naziregimes – Bericht aus Deutschland (1950), in: dieselbe, In der
Gegenwart. Übungen im politischen Denken II, München 2000, S. 38–63, hier S. 41.
261 Florian Wenninger, Die Wohnung des Rottenführers D. Über Opferfokus und Täterabsenz in der zeitgenössischen
Vermittlungsarbeit, in: Hilmar (Hg.), Ort, Subjekt, Verbrechen, S. 54–74, hier S. 67.
262 Ebda.
80