Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

Handlungsbedarf mit sich: Denn auch wenn VermittlerInnen keinen moralischen
Zusammenhang zwischen dem „Gedenken an Auschwitz“ und „freiheitlich demokratischem
Handeln“ 454 herstellen, tritt die Frage danach durch rechtsextreme Aktualisierungen
des Nazismus in den Vermittlungsprozess – dann wird es notwendig, zu
reagieren bzw. damit umzugehen. Gerade die Perspektive der Kontaktzone läuft im
Zusammenhang mit Rechtsextremismus Gefahr, zu einer Büchse der Pandora zu
werden. Denn je offener die Unterrichtsformen sind und je mehr positionierte Eigenaktivität
erwünscht ist, desto eher wird es möglich, dass auch rechtsextreme Jugendliche
ihre Positionen offen, mehr oder weniger explizit äußern und diese in die
Projektarbeit einbringen. So forderte etwa eine vom Rechtsextremismus faszinierte
Jugendliche im Zuge unseres Projekts immer wieder, dass wir – wenn wir ständig von
Offenheit sprechen würden – auch rechte Ideologien gleich behandeln müssten wie
alle anderen. Und irgendwie ließe sich diese Position ja auch nicht ganz von der Hand
weisen, wenn es uns nur um die Öffnung von Räumen ginge.
Spätestens im Zusammenhang mit dem Thema Rechtsextremismus wird also die
Frage nach Grenzziehungen unzweifelhaft virulent. Aber worum kann es bei diesen
Grenzziehungen gehen? Einerseits wohl um eine Festsetzung der Grenzen des demokratischen
Raumes selbst. So gibt es also etwas, das in der Kontaktzone nicht zur
Verhandlung steht. Denn um den dissensualen Raum der agonistischen Kontaktzone
zu ermöglichen, ist eine Einigung auf einen demokratischen Rahmen nötig – eine
Einigung, die die Gefährdung der Demokratie verbannt. 455
Sehen wir uns einmal an, wie Rechtsextremismus definiert wird, dann wird
sogleich deutlich, dass die Demokratie dabei tatsächlich auf dem Spiel steht:
„Der Begriff ‚Rechtsextremismus’ wird als Sammelbegriff für politische Parteien, Organisationen,
Gruppen, Bewegungen, Strömungen und Bestrebungen verwendet, die versuchen – häufig unter
Androhung und/oder Anwendung von Gewalt – demokratische Grundrechte einzuschränken bzw. ganz
454 Vgl. Phil C. Langer, Daphne Cisneros, Angela Kühner, Aktuelle Herausforderungen der schulischen Thematisierung
von Nationalsozialismus und Holocaust. Zu Hintergrund, Methodik und Durchführung der Interviewstudie,
in: Bayrische Landeszentrale für Politische Bildungsarbeit (Hg.), Einsichten und Perspektiven,
Bayrische Zeitschrift für Politik und Geschichte, Themenheft 1/2008, Holocaust Education. Wie Schüler und
Lehrer den Unterricht zum Thema Nationalsozialismus und Holocaust erleben, S. 10–27.
455 So schreibt Chantal Mouffe: „Ungeachtet heutiger Schlüsselbegriffe wie ‚good governance’ oder ‚unparteiische
Demokratie’ ist keine Politik möglich ohne die Setzung von Grenzen. Der demokratische Konsens, verkündigt
von all jenen, die die ‚Mitte’ feiern, kann nicht ohne Definition eines Außen entstehen, das gerade durch seinen
Ausschluß die Identität und Kohärenz innen sichert. Daher die Notwendigkeit der Definition eines ‚sie’, dessen
Existenz die Einheit des demokratischen ‚wir’ ermöglicht.“, http://eipcp.net/transversal/0401/mouffe/de. Allerdings
bleibt auch bei Chantal Mouffe offen, wie es zu dieser Einigung kommt. Ist die Festsetzung der Grenzen
des agonistischen Raumes selbst agonistisch verhandelbar oder nicht? Mouffe selbst bleibt leider eine Antwort
auf diese wesentliche Frage nach den Grenzen des Agonismus schuldig.
149