Kontaktzonen der Geschichtsvermittlung Transnationales Lernen

Die drei Seiten des Dreiecks bezeichnen drei Aufgaben in der agonistischen Kontaktzone:
a) Offenheit
„Offenheit“ bezeichnet hier einen pädagogischen Umgang mit der Situation in
geteilten Räumen, wie sie Bildungsräume in der Migrationsgesellschaft zweifelsohne
darstellen. Um die Unterschiedlichkeit von Ansätzen und Zugängen nicht zu
harmonisieren, sondern vielmehr zutage treten zu lassen, ist die Entwicklung von
Strategien zur Erreichung einer größeren Offenheit wichtig. Dies impliziert zunächst
ein Problembewusstsein für die Schließungen gängiger Unterrichtspraxen. Auf eine
solche macht Mary Louise Pratt selbst aufmerksam:
„What is the place of unsolicited oppositional discourse, parody, resistance, critique in the imagined
classroom community? Are teachers supposed to feel that their teaching has been most successful when
they have eliminated such things and unified the social world, probably in their own image? Who wins
when we do that? Who loses?“ 117
Ohne Frage existieren mehr Wissensarten und Diskurse in einem Klassenzimmer als
von Lehrplan, -buch und -personal vorgesehen sind. Das Ziel der Offenheit kann dazu
dienen, diese wirksam und agonistisch verhandelbar zu machen, statt sie zu unterdrücken
und damit auf andere Austragungsorte zu verbannen. Lernen wird so zu
einem wechselseitigen Prozess.
Dabei geht es allerdings gerade nicht darum, eine „heile Welt eines toleranten
und friedlichen Miteinanders“ 118 vorzugaukeln. Denken wir an die Unebenheit von
Reziprozitäten in der Kontaktzone, auf die Clifford aufmerksam macht, so wird deutlich:
Machtverhältnisse und politische Strukturen sollen in der Kontaktzone nicht
unter den Tisch gekehrt, sondern vielmehr selbst zum Thema gemacht werden.
Offenheit steht hier mit der alten pädagogischen Weisheit in Verbindung, dass
die Leute dort abgeholt werden sollen, wo sie stehen – und weist sie zugleich zurück.
Was dabei nämlich sehr problematisch und mit der Idee der Kontaktzone inkompatibel
scheint, ist, dass die Leute zumeist zuerst irgendwohin gestellt werden, wo sie
dann in weiterer Folge abgeholt werden können. (Denken wir etwa an die Zielgruppenanalysen,
die der beliebten Vorstellung vom Abholen zumeist vorangehen. 119 ) Vor
117 Pratt, Arts of the Contact Zone, S. 38.
118 Angelika Paseka, Gesellschaft und pädagogische Praxis, in: Bettina Fritzsche, Jutta Hartmann, Andrea Schmidt,
Anja Tervooren (Hg.), Dekonstruktive Pädagogik. Erziehungswissenschaftliche Debatten unter poststrukturalistischen
Perspektiven, Opladen 2001, S. 187–199, hier S. 196.
119 Eine ausführlichere Kritik des Konzepts des „Abholens-wo-sie-Stehen“ findet sich in: Nora Sternfeld, Der
Taxispielertrick. Vermittlung zwischen Selbstregulierung und Selbstermächtigung, in: schnittpunkt – Beatrice
43